Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1555 · K. 2019/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1555 K. 2019/355

E. 2018/1555K. 2019/35526 Mart 2019
tazminatgörevli mahkemebaşvurunun reddiistinaf yolutüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisin vefatının ardından, mirasçıları tarafından davalı şirkete derhal başvuru yapılarak, söz konusu vefatın bildirildiğini ve poliçeye uygun olarak vefat tazminatı talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız ve hukuka aykırı olarak tazminat talebini kabul etmediğini ve bu hususta bugüne dek müvekkillerine de herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta ettiren ------------ 19/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, muris --------- tarafından sağlığında bahsi geçen poliçeye ilişkin yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, tüm sigorta primlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkillerinin mirasçısı bulunduğu muris-------------ile davalı şirket arasında mevcut ---- Kredi No'lu, ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1555 Esas KARAR NO : 2019/355

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisin vefatının ardından, mirasçıları tarafından davalı şirkete derhal başvuru yapılarak, söz konusu vefatın bildirildiğini ve poliçeye uygun olarak vefat tazminatı talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız ve hukuka aykırı olarak tazminat talebini kabul etmediğini ve bu hususta bugüne dek müvekkillerine de herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta ettiren ------------ 19/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, muris --------- tarafından sağlığında bahsi geçen poliçeye ilişkin yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, tüm sigorta primlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkillerinin mirasçısı bulunduğu muris-------------ile davalı şirket arasında mevcut ---- Kredi No'lu, ---- poliçe nolu "-----------" gereğince, vefat teminat bedeli olan 16.130,00 TL ile ----- Kredi No'lu, ------------- poliçe nolu ------------" gereğince, vefat teminat bedeli olan 16.326,00 TL olmak üzere toplam 32.456,00 TLnin hayat sigortası hükümleri gereği vefat tazminatı olarak, murisin ölüm tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın vefat tazminatı talebine dayanak teşkil etmekte olan -----------davacıların murisi müteveffa---- tarafından kullanılan tüketici kredisine ilişkin olarak düzenlendiği,------------- taraf olan sigorta ettiren şirketten kredi kullanan müşterilenin sigorta süresinde yaşamını yitirmesi halinde yaşam kaybı teminatını sertifika üzerinde belirtilen rehin alacaklısına belli şartlar dahilinde ödediğini, bakiye tazminat tutarını sigortalının kanuni varislerine ödeyeceği hükümünün yer aldığını, ------------- nolu --------- Katılım Sertifikası ile ------- nolu ------ Katılım Sertifikası bilgilerinde de Dain-i Mürtehin olarak -----------. Olduğu, TTK'nun 1493/7.maddesi uyarınca sigortacının edimi istem ve tahsil yetkisi aksi kararlaştırılmadıkça lehtara aittir hükümünün yer aldığını, davacı sıfatı ile bu davanın açılabilmesi için Dain-i Mürtehin ve Lehtar konumunda olan bankadan muvaffakatname temin edilip edilmediğinin ispatlanması gerektiğini, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacıların murisinin ------- yılları arasında üç yılı aşkın süredir koroner arter hastalığı, hipertansiyon, hiperlipidemi, diabetes mellitus (şeker hastalığı) ve kalp yetmezliği tanıları ile takip ve tedavi altında olduğunun tespit edildiği, müteveffa sigortalının ölümüne neden olan rahatsızlığın poliçe tanzim tarihi öncesine dayanma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2019/457

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2019/226

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2019/464

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/456

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1460 · K. 2021/128

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/404

15 Nisan 2019