DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Beyoğlu ----------Noterliği'nin 23/08/2016 tarih ve ----yevmiye numaralı hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19190 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe de haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, yapılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 Esas KARAR NO : 2019/82
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Beyoğlu ----------Noterliği'nin 23/08/2016 tarih ve ----yevmiye numaralı hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19190 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe de haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, yapılacak inceleme ile müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve davacı banka kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ticari kart sözleşmesi hesap ekstresi ve Beyoğlu-----. Noterliği'nin 23/08/2016 tarih ve 111770 yevmiye numaralı hesap kat ihtarının tebliğ şerhini gösterir sureti dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/19190 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 08/09/2016 tarihli başlatılan takibin alacaklısının --------, borçlularının ----- olduğu, takibin dayanağının belirtilmediği, 9.769,18-TL asıl alacak, 203,06-TL kat öncesi işlemiş faiz, 10,185-TL kat öncesi gecikme faizi, 78,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 393-TL gider vergisi ve 262,32-TL masraf olmak üzere toplam 10.337,24-TL tutarındaki alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu -----------'e tebliğ edilemediği ancak borçlu tarafından 26/09/2016 tarihinde borca v...