Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un tasfiye memurluğu gözetiminde 26/12/2005 tarihinde tasfiye edilen dava dışı ... Ltd. Şti nin müvekkili firmaya borcu olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında 21/12/2005 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeniyle 13/06/2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili ... Ltd. Şti nin istihkak iddiası üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde 31/07/2008 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda haczedilen malların . .... Ltd. Şti ne ait olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/628 Esas KARAR NO : 2018/918
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un tasfiye memurluğu gözetiminde 26/12/2005 tarihinde tasfiye edilen dava dışı ... Ltd. Şti nin müvekkili firmaya borcu olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında 21/12/2005 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itirazsız olarak kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeniyle 13/06/2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili ... Ltd. Şti nin istihkak iddiası üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde 31/07/2008 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda haczedilen malların . .... Ltd. Şti ne ait olduğunun tespit edildiğini, şirketin 26/12/2005 tarihinde tasfiye edildiği ancak tasfiyeden önce 21/12/2005 tarihinde hakkında icra takibi başlatıldığını, tüzel kişiliğin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmasının gerektiğini, tasfiye için eksik bırakılan hususlar olması halinde tüzel kişilik sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tasfiyenin hukuken sona erebilmesi için şirketin ilgili olduğu tüm uyuşmazlıkların sonuçlanması ve mümkün ise borçların ödenip alacakların tahsil edilmesinin gerektiğini, tasfiyenin eksiksiz yapılmamış olması ve ihyası talep edilen şirket hakkında takip olması nedeniyle TTK nun geçici 7. Maddesi hükmü gereğince.... Ltd. Şti nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sicil Müdürlüğünün davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, ( 6762 Sayılı TTK'nun 34.maddesi karşılığı olarak 6102 Sayılı TTK'nun 32. maddesine yer verildiğini) tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili kurum yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ticaret sicil kayıtları, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı do...