Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ... LTD. ŞTİ.'nin şubeye 1 adet çek teslim ettiğinin, çek bilgilerinin; ... ŞUBESİ'ne ait, Keşikeşidecisinin ... LTD.ŞTİ. Olan,Lehtarı ; ...Ltd.Şti, ... çek seri no'lu, 20/10/2017 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, öncelikle çekin ödemeden men'İ bilahare iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. GEREKÇE:Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davaya konu çek ile ilgili çek iptali davası açtığı çek iptali davasının yapılan yargılaması aşamasında davamıza konu çekin ibraz edildiği ve davacıya çek istirdat davası açmak üzere 7 günlük süre...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/72 KARAR NO: 2018/907
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi ... LTD. ŞTİ.'nin şubeye 1 adet çek teslim ettiğinin, çek bilgilerinin; ... ŞUBESİ'ne ait, Keşikeşidecisinin ... LTD.ŞTİ. Olan,Lehtarı ; ...Ltd.Şti, ... çek seri no'lu, 20/10/2017 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, öncelikle çekin ödemeden men'İ bilahare iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. GEREKÇE:Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davaya konu çek ile ilgili çek iptali davası açtığı çek iptali davasının yapılan yargılaması aşamasında davamıza konu çekin ibraz edildiği ve davacıya çek istirdat davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, mahkememizde görülmekte olan davanın da iş bu çek istirdat davası olduğu, davacının bu davada davaya konu edilen çekin hamilinin çeki elde etmekteki kötü niyetini veya ağır kusurunu ispat etme yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde bu yönde iddiasının bulunmadığı gibi bu hususu ispata yarar dosyada başkaca delile de rastlanmamıştır. Açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2018
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır