Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1446 · K. 2019/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1446 K. 2019/156

E. 2017/1446K. 2019/15614 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibitakibin durdurulmasıicra takibine itirazborca itirazbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rucuan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait---------- plakalı araç için davalının ZMMS poliçesi tanzim ettiğini, sigortalı aracın ----------- plakalı araç ile kazaya karışması neticesinde bu aracın malikinin İAA 28. AHM ---------- Esas nolu dosyası ile dava ikame ettiğini, davanın sigortacı ------- ihbar edildiğini ancak ----------müdahale etmediğini, dava sonucunda icra dosyasına toplam 16.065 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin tahsili için İAA 12 İcra Müdürlüğünün------- Esas nolu ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, beyan ile itirazın iptali ve %20 den az olmayan icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1446 Esas KARAR NO : 2019/156 DAVA : İtirazın İptali (Rucuan Alacak) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rucuan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait---------- plakalı araç için davalının ZMMS poliçesi tanzim ettiğini, sigortalı aracın ----------- plakalı araç ile kazaya karışması neticesinde bu aracın malikinin İAA 28. AHM ---------- Esas nolu dosyası ile dava ikame ettiğini, davanın sigortacı ------- ihbar edildiğini ancak ----------müdahale etmediğini, dava sonucunda icra dosyasına toplam 16.065 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin tahsili için İAA 12 İcra Müdürlüğünün------- Esas nolu ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, beyan ile itirazın iptali ve %20 den az olmayan icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında işleten tarafından sigortacıya genel şartlar ----- maddeleri gereğince açılan rucuan alacak istemine ilişkindir. Davacıya ait --------- plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından ---------- poliçesinin tanzim edildiği ,araç maliki davacının kazaya karışması nedeni ile araç maliki davacıya karşı 28 Asliye Hukuk Mahkemesinde ---------- Esasında kayıtlı davanın davacıya karşı ikame edildiği, davanın sigortacı davalı Mapfre'ye ihbar edildiği ve davacı tarafından mezkur davanın yargılaması hitamında verilen karar için dava dışı --------- Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ----------- Esas ve Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı takip dosyasına istinaden ------TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın yapmış olduğu bu ödemenin tahsili için ---------- plaka sayılı aracın davalı tarafından ---- tarihinde ---------- TL teminatla ZMMS poliçesi tanzim edilmesine istinaden ----- tarihinde İAA 12 İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine giriştiği, davalının borca itirazı nedeni ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, oysa davalının davacıya karşı ZMMS genel şartları ------- maddeleri kapsamında yapılan ödeme nispetinde sorumlu bulunduğu,yine davalıya 28 Asliye Hukuk Mahkemesi kararına istinaden davacı tarafından ödeme için -------tarihinde başvurulmuş olması nedeni ile davalının --- tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş bulunan faizden sorumlu bulunduğu bu tutarın 686.61 TL olduğu bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor içeriği ile anlaşılmış ve davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Nihai olarak İcra ve İflas Kanununun 67.ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/566 · K. 2019/1374

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2019/238

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1394 · K. 2019/470

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1449 · K. 2019/728

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1424 · K. 2019/491

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2019/1493

18 Aralık 2019