Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin .---- isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, çeşitli bıhçe vb. dekorasyon işlemleri dış cephe kaplaması gibi işlerle iştigal ettiğini, davalı ...'nin ise---- adresinde doğal taş mermer alım-satımı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı tarafın isteği üzerine davalının iş yerinde bir takım inşaat ve dekorasyon işlemleri yaptığını bu işlemlerin İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, toplam 51.00,56 TL tutarında davalının işyerine işlem yapıldığını, yapılan işlemlere ait faturanın davalının müeccel adresine önce iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ancak davalının işbu faturayı almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1345 Esas KARAR NO : 2018/804
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin .---- isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, çeşitli bıhçe vb. dekorasyon işlemleri dış cephe kaplaması gibi işlerle iştigal ettiğini, davalı ...'nin ise---- adresinde doğal taş mermer alım-satımı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı tarafın isteği üzerine davalının iş yerinde bir takım inşaat ve dekorasyon işlemleri yaptığını bu işlemlerin İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, toplam 51.00,56 TL tutarında davalının işyerine işlem yapıldığını, yapılan işlemlere ait faturanın davalının müeccel adresine önce iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ancak davalının işbu faturayı almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine aynı faturanın noter marifeti ile davalıya gönderildiğini, müvekkilinin davalı adına bazı dava dışı firmalara ödemeler yaptığını bu ödemelerden toplam 8.250,00 TL alacağının olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkili tarafından yapılan işlerin karşılığı olan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen alacaklarının ve davalı adına 3.kişilere yapılan ödemelerden doğan alacaklarının toplamı olan 59.850,00 TL'n n fatura tarihi olan 02.11.2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER: Istanbul Anadolu --- Sulh Hukuk Mahkemesinin --- D.İŞ.sayılı dosyası celp edildiği görüldü. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ---- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ---Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Kartal --- Noterliğine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkeme dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ---'ya tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait iş yerinde bir takım inşaat ve dekorasyon işlemleri yapıldığından bahisle 02/11/2015 tarih ve --- seri nolu faturaya dayalı alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı taraf İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk mahkemesinin --- D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını ve alacağının tespit edildiğini belirterek bu alacak ile davalı adına 3. Kişilere yapılan ödemelerden doğan alacakları toplamı olan 59.850,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini istemiştir. Delil tespiti dosyasının incelemesinde; karşı taraf olan davalı ...'ye keşif ve tespit yapılacağının bildirilmediği, sadece keşif üzerine sunulan bilirkişi raporunun tebliğe çıkarıldığı ve bu davetiyenin de iade edildiği, dolayısıyla daval...