Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/326 · K. 2018/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/326 K. 2018/316

E. 2018/326K. 2018/3167 Kasım 2018
tazminatihtiyati tedbirtedbir kararımanevi tazminatistinaf yoluhaksız rekabetyasal süreiademaddi tazminattazminat davasıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ........aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "...... markalarını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul ......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/13 Değişik iş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedeniyle, müvekkili şirketin "........" markasının davalı tarafça kullanımının tespiti için yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/326 KARAR NO : 2018/316

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ........aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "...... markalarını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının İstanbul ......... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/13 Değişik iş sayılı dosyasında diğer internet sitelerinin kullanımlarıyla birlikte tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedeniyle, müvekkili şirketin "........" markasının davalı tarafça kullanımının tespiti için yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak,.....com alan adlı internet sitesinin ........... aracılığı ile davacının tescilli ........." markalarının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımının tespit edildiğini, bu sebeplerle........ sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK'nun 149. maddesi uyarınca durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine, davacının markalarının............ alan adlı internet sitesinde kullanılmasının önlenmesine, bu mümkün değilse siteye erişimin engellenmesine, davacı lehine 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, marka tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 06.11.2018 tarihli dilekçesi ile; davalı .......i. ile aralarında sulh sözleşmesi yapıldığını, bu sulh sözleşmesi doğrultusunda davadan ve istinaf yoluna başvurma hakkından feragat ettiklerini ve herhangi bir avukatlık ücreti ya da yargılama gideri taleplerinin olmadığını, kararın kesinleşmesini takiben gider avansından kalan miktarın ve tedbir teminatı olarak nakit yatırılan 10.000,00 TL nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mübrez Beyoğlu ............. Noterliği'nin 16/02/2018 tarihli ve 01266 yevmiye numaralı vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür. HMK'nun 311.maddesinde yer alan "feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak açmış olduğu davadan fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/358

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2018/311

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2018/313

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2018/324

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2018/280

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2018/284

9 Ağustos 2018