DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ......... ibareli markasının TPE nezdinde ....... tescil numarası ile tescilli olduğunu ve 06.02.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile yenilendiğini, müvekkili şirketin eğlence, restoran ve geçici konaklama hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise 06.07.2011 tarihinde hayvan bakım hizmetleri faaliyetlerinde kullanmak üzere ".................." markasını tescil ettirdiğini, söz konusu markanın müvekkilinin tescilli ...." markası ile iltibas oluşturduğunu, nitekim İstanbul Anadolu ........Fikri ve Sınai Haklar Hukuk...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ .
KARAR ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO : 2018/313
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ......... ibareli markasının TPE nezdinde ....... tescil numarası ile tescilli olduğunu ve 06.02.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile yenilendiğini, müvekkili şirketin eğlence, restoran ve geçici konaklama hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise 06.07.2011 tarihinde hayvan bakım hizmetleri faaliyetlerinde kullanmak üzere ".................." markasını tescil ettirdiğini, söz konusu markanın müvekkilinin tescilli ...." markası ile iltibas oluşturduğunu, nitekim İstanbul Anadolu ........Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/25 D.İş sayılı dosyası ile açılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda tecavüzün tespit edildiğini, davalı şirketin bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle davalının müvekkili şirketin tescilli markasına tecavüz teşkil eden "....." markasını kulanmasının engellenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ve 55.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 142.115,68 TL olarak ıslah etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin kullandığı markanın ....." olduğunu, . ibaresinin marka olarak müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ......" ibaresinin markaya ayırt edicilik kazandırdığını, ..." ibarelerini tek başına kullansalar dahi iki farklı anlama sahip kelimelerde oluştuğunu, anlam bütünlüğü ve benzerlik bulunmadığını, markalar arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin marka kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli "............." markasının davalı tarafından "......" şeklinde iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasıır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin ....... Esas, 2016/37 Karar sayılı dosyası ile açılan davada Mahkememizce davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı markasına davalının eyleminin tecavüz teşkil ettiğinin tespit ve men'ine, 142.115,68 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL 'sinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 137.115,68 TL 'nin ıslah tarihi olan 23/06/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ...