Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketen aldığı mal karşılığı tanzim olanun faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, faturanın kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, aralarından herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, karşı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal alım satımından kaynaklı fatura borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle tetkikine karar verilmiş olup belirlenen inceleme gününde her iki taraf şirket ticari defter ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO : 2018/957 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketen aldığı mal karşılığı tanzim olanun faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, faturanın kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, aralarından herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, karşı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal alım satımından kaynaklı fatura borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle tetkikine karar verilmiş olup belirlenen inceleme gününde her iki taraf şirket ticari defter ve kayıtlarının ibraz edildiği görülmüştür. Takip dayanağı cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalar açık fatura olarak tanzim edilmiş olup davalı şirketin teslim edildiği, iş bu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Cari hesaba faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olmakla, davalı bu fatura bedellerini ödediğini ispat edememiştir. Bir başka söyleyişle, faturanın davalı defterine kayıtlanması hizmetin alındığına karine teşkil eder. Ancak davalı taraf aksi yönde delil getirememiştir. Dolayasıyla sübut bulan alacağın tahsili için aşağıdaki gibi itirazın iptaline hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın İİK 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; takip talebindeki kayıt ve şartlarla alacağın tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir durumda olduğundan %20 inkar tazminatı 5.060,35-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 1.728,36 TL harçtan peşin alınan ve icra veznesine yatan toplam 432.10 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.296,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.036,21 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 341.59-TL harç gideri, 600.00-TL bilirkişi gideri, 50.00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 991.59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince ger...