Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/20 · K. 2018/1352
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 K. 2018/1352

E. 2018/20K. 2018/135230 Kasım 2018
tazminatsigorta sözleşmesikira alacağıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın tali yoldan ana yola çıkarken müvekkil araca çarpması neticesinde müvekkil aracın sol kapı, sol çamurluk ve bir kısım parçalarının hasar gördüğü, bu nedenle aracın bir hafta serviste kaldığı, müvekkil aracının daha önce hiçbir kazaya karışmadığı ve kaza tarihinde kadar bütün bakımlarının zamanında yaptırıldığı, tamir süresince aracın kullanılamamasından dolayı 1.180,00TL bedelle araç kiralanmak zorunda kalındığı, davalı sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu, müvekkil aracın hasarının Kasko firması tarafından karşılandığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2018/1352

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın tali yoldan ana yola çıkarken müvekkil araca çarpması neticesinde müvekkil aracın sol kapı, sol çamurluk ve bir kısım parçalarının hasar gördüğü, bu nedenle aracın bir hafta serviste kaldığı, müvekkil aracının daha önce hiçbir kazaya karışmadığı ve kaza tarihinde kadar bütün bakımlarının zamanında yaptırıldığı, tamir süresince aracın kullanılamamasından dolayı 1.180,00TL bedelle araç kiralanmak zorunda kalındığı, davalı sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu, müvekkil aracın hasarının Kasko firması tarafından karşılandığı ancak araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedelinin tüm taleplere rağmen davalılar tarafından karşılanmadığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekil araçta meydana gelen ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkacak olan değer kaybı için şimdilik 500,00TL ile aracın tamir süresince kullamlamamasından dolayı kiralanan araç bedeli 1.180,00TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş.'nin vekili 29.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkil şirkete başvuru yapmadan işbu davayı açması nedeniyle davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiği, meydana gelen kazada davalı aracında meydana gelen 3.063,00TL'nin davacının Kasko Poliçesini düzenleyen ...'ye ödendiği, araçta değer kaybı meydana gelmediğinden bu talebin reddi gerektiği, kazanç kaybı, kira alacağı gibi zararların zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında olduğu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz isteminin haksız olup reddi gerektiği belirtilmiş olup, davacı delillerinin taraflarına tebliğine, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nun 09.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği değer kaybı alacağının Trafik Sigortası kapsamında olup bu alacağın tarafından tahsilinin istenmesinin yasa ve hukuka aykırı olduğu, davalı aracında bir hasar oluşmuş ise Kasko firmasının 8 güne kadar davacıya şkame araç vermekle yükümlü olduğu, davacının bu hakkı kullanmak yerinde yüksek bedelle araç kiraladığı belirtilmiş olup, esas yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'m 09.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği değer kaybı alacağının Trafik Sigortası kapsamında olup bu alacağın tarafında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/1032

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2018/1290

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2018/248

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/269

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/104

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2019/1286

28 Kasım 2019