DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2016 tarihinde sürücüsü ---------- olan ------- plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere girerer yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili --------- araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, kaza sebebiyle yaralandığını,-----------Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, sigortaya yazılı başvuruda bulunulduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2018/1275
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2016 tarihinde sürücüsü ---------- olan ------- plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere girerer yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili --------- araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, kaza sebebiyle yaralandığını,-----------Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, sigortaya yazılı başvuruda bulunulduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvru tarihi olan 21/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 19/12/2018 tarihli dilekçesinde; dava konusunun davalı tarafça ödendiği, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiğinden, davalı vekilinin 24/10/2018 tarihli dilekçesinde davacı yana ödemenin yapıldığını buna ilişkin ibranamenin imzalandığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragat ettiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile arta kalan 4,50 harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davanın açıldığı tarih itibariyle HMK.331 maddesi gereğince davacının haklı olduğu ancak vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.