Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen ... Noterliği'nin 30/07/2013 tarihli ... yevmiye numaralı, ... Noterliği'nin 20/11/2014 tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında; "1 Adet ... Model ... Marka ... KW Seri No:... Fiber Lazer Makinası, 1 Adet ... Marka ... Tip ... Model Seri No:... Lazer Makinesi tüm ekipman ve aksesuraları'nın davalıya teslim edildiğini kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nden 04/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, tebliğ edilmesine karşın 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını ve sözleşme konusu menkul malların da müvekkil şirkete teslim edilmediğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/190 KARAR NO : 2018/166 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen ... Noterliği'nin 30/07/2013 tarihli ... yevmiye numaralı, ... Noterliği'nin 20/11/2014 tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında; "1 Adet ... Model ... Marka ... KW Seri No:... Fiber Lazer Makinası, 1 Adet ... Marka ... Tip ... Model Seri No:... Lazer Makinesi tüm ekipman ve aksesuraları'nın davalıya teslim edildiğini kira borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nden 04/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, tebliğ edilmesine karşın 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını ve sözleşme konusu menkul malların da müvekkil şirkete teslim edilmediğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmenin feshinin tespiti ile sözleşmeden doğacak hak ve alacakları ile zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde kiralanan menkullerin dava tarihindeki değerinin sözleşmenin ilgili maddesi gereğince işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'na dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde menkullerin dava tarihi itibariyle değerinin tazmini istemine ilişkindir. Finansal Kiralama konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de...