Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...in varisleri olduğunu, ...e ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ... adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, sözkonusu şiirin davalı ... Limited Şirketi tarafından yapılmış olan ... adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini belirterek maddî ve manevî tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şiirin ...e değil; ...a ait olduğunu, ... tarihinde yayımlanan ...da yer aldığını, miras yoluyla ancak mali hakların mirasçılara geçebileceğini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/100 KARAR NO : 2018/27 DAVA : FSEK- Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...in varisleri olduğunu, ...e ait olan ... adlı şiirin, izinsiz olarak ... tarafından bestelenip ... Şirketi tarafından ... başlığıyla ve eser sahibinin adı da değiştirilerek ... adına gösterilerek CDye kaydedilip satıldığı iddiasıyla, sözkonusu şiirin davalı ... Limited Şirketi tarafından yapılmış olan ... adlı dizide yine izinsiz olarak kullanıldığını, her iki şirkete de noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini belirterek maddî ve manevî tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu şiirin ...e değil; ...a ait olduğunu, ... tarihinde yayımlanan ...da yer aldığını, miras yoluyla ancak mali hakların mirasçılara geçebileceğini, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, MESAM kayıtlarına göre kullanımda bulunulduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava 5846 sayılı kanunun 68 ve 70/1 fıkrası uyarınca açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Tarafların dosyada bildirdikleri tüm deliller toplanmış, davacı vekilince murise ait veraset ilamı dosyaya sunulmuş, Kültür Bakanlığı'ndan tescil belgesi ve bandrol bilgileri getirtilmiş, kullanıma ilişkin MESAM' dan kayıtlar getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Mesam tarafından dosyaya gönderilen 07.09.2015 tarihli cevabi yazıda Mesam veri tabanında ilk satırı ... isimli eserin sözlerinin ..., Bestesinin ... adına kayıtlı olduğu, ... varis temsilcisi ... tarafından eser bildirim formunun birliğe sunulmuş olduğu, ... Valiliği ... Devlet Kütüphanesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde Milli Mecmuanın 1926 Temmuz sayıları CD ortamında tanzim edilerek mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır. FSEK m. 1/b-a maddesi uyarınca Eser: sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılma her nevi fikir ve sanat eserleri mahsulleridir. FSEK m. 2/1 uyarınca da herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ilim ve edebiyat eseri olarak kabul edilir. Bu bağlamda FSEK anlamında bir eserden söz edilebilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması, fikri bir çabanın ürünü olması ve FSEKte öngörülen eser kategorilerine girmesi gerekir. Dolayısıyla ...e ait ölü şiiri FSEK anlamında ilim ve edebiyat eseri niteliğindedir. Mahekememizce oluşturulan bilirkişi heyeti yapmış olduğu incelemede davaya konu ... isimli şiirin ... e ait olduğu ... ın ... başlıklı şiirin dava konusuyla alakası bulunmadığı, iki şiirin birbirinden tamamen farklı olduğu, ... adlı dizide söylenen şarkının sözlerinin murise ait şiirin 1. ve 3.bendini içerdiği, ... tarafından çıkartılan CD de ... başlığıyla...