DAVA : Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli ASIL DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Taraflar arasında marka hakkını ihlal, hükümsüzlük ve tazminat istemli asıl ve karşı dava İstanbul 3.FSHHMnin 2015/103 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/258 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının ... markasını ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2018/64
DAVA : Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli ASIL DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Taraflar arasında marka hakkını ihlal, hükümsüzlük ve tazminat istemli asıl ve karşı dava İstanbul 3.FSHHMnin 2015/103 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/258 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının ... markasını ... başvuru ... tescil numarası ile ... tarihinde tescil ettirdiğini,Davalının davacıya ait markasının birebir aynısını kullanarak marka hakkına tecavüz ettiğini, Aynı markanın, ... AVMdeki şubesinde, ... e-ticaret sitesi olarak internette ve Android, IOS ve Windows uygulama mağazalarında kullanıldığını, davalının TPE'ye yaptığı ... nolu ... tarihli başvurunun, markalar dairesi tarafından müvekkilinin markasına olan benzerlikten dolayı kabul edilmemiş, davalının itirazınında Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, davalının marka hakkına tevacüz teşkil eden eylemlerinin tespit ve meni, şimdilik 1000 maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsili ve hükmün ilanına , internet sitesi dahil davalı kullanımlarının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... ibareli markanın, müvekkili şirketin yıllar süren emek ve kaynak harcamalarıyla, piyasada tanınmışlığı ve bilinirliğini sağladığını, "..." ibareli markanın 2001 yılından beri kullanmakta ve "..." ibareli markayı da 2003 yılında tescil ettirdiklerini, Müvekkili Şirketin ünvanının "... A.Ş," olduğunu, Müvekkili şirket unvanı ile birlikte ... ibareli alt markayı da uzun yıllardan beri her alanda kullandıklarını, marka üzerindeki gerçek hak sahipliğinin delili olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş 30.09.2009 ve muhtelif tarihli 18 adet faturayı sunduklarını, davacının tescil tarihinden çok önce uyuşmazlığa konu markayı oluşturup, gerçek hak sahibi olarak kullandıklarından asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmişlirdir. KARŞI DAVADA İDDİA; Davalı -Karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; marka üzerindeki gerçek hak sahibinin müvekkili olması nedeniyle davalı ... adına tescilli ..." ibareli, ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine, şimdilik 1000 maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; D...