Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/248 · K. 2018/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/248 K. 2018/84

E. 2017/248K. 2018/8413 Mart 2018
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi tazminatticari faaliyetihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli ASIL DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Taraflar arasında marka hakkını ihlal, hükümsüzlük ve tazminat istemli asıl / Birleşen ve karşı dava 3.FSHHMnin 2015/62 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/248 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı ... DERNEĞİ tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Derneğinin 2012 Haziran ayından bu yana ... isimli gazeteyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/248 Esas KARAR NO : 2018/84

DAVA : Marka Hakkını İhlal, Hükümsüzlük Ve Tazminat İstemli ASIL DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Taraflar arasında marka hakkını ihlal, hükümsüzlük ve tazminat istemli asıl / Birleşen ve karşı dava 3.FSHHMnin 2015/62 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/248 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA; İDDİA; Davacı ... DERNEĞİ tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Derneğinin 2012 Haziran ayından bu yana ... isimli gazeteyi yayınladığını, 28.08.2012 tarihinde 3321 sayılı mevkute beyannamesini ibraz ettiğini, marka tescil başvurusunun kabul edilerek ... başvuru tarihi itibariyle 234 sayılı Resmi Marka bülteninde marka tescilinin ilan edildiğini, ... semti hakkında haberler yayınlandığı ve reklamlar alındığını, davalı ...un davacıdan sonra aynı isimli davacının ... İsimli mevkutesinin birebir aynısının, aynı isimle, hiçbir yasal izne dayanmaksızın yayınladığı ve reklam almak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, davacı demeğin bu yolla zarara uğradığını, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını,şimdilik 5,000.-TL maddi tazminat İle 5.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, taklit ... isimli yayının basım yayın ve dağıtımının ihtiyati tedbîr yoluyla durdurulması,hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde, davalının ... isimli yayınının basıldığı matbaa olarak hukuki sorumluluğu bulunmadığını, davalının 07.08.2014 tarihli mevkute beyannamesini ibraz etmesi üzerine sipariş doğrultusunda 1.000 adet bastığını ve fatura ettiğini, basiretli tacir gibi davrandığını, davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... Organizasyon San, Tic. Lld, Şti cevap dilekçesinde; müvekkili İmtiyaz Sahibi ...in... nolu marka tescil başvurusu ile dava konusu markayı 16. Sınıfta tescil ettirdiğini, 07.08.2014 tarihinde ise Cumhuriyet Başsavcılığından 4252 nolu mevkute beyannamesi ibrazı ile izin aldığını, marka hakkına dayalı kullanımı olduğunu, davacının ise ... başvuru no ile 41 sınıfta ... isimli markayı tescil ettirdiğini, davacının zarara uğramadığını, aksine davalıya ait marka ibaresinin kullanımı nedeniyle davalının haksız kazanç elde ettiği ve manevi zarara uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiişlerdir. Diğer davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddire karar verilmesini talep etmişlerdir. KARŞI DAVADA İDDİA; Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/64

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2018/398

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2018/83

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2018/455

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2019/359

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/468

4 Aralık 2018