Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/457 · K. 2018/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/457 K. 2018/324

E. 2015/457K. 2018/32427 Mart 2018
trafik kazasıtazminatkusur tespitiaraç tescilimaluliyet raporuistinaf yoluhaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ..... poliçe numarasıyla sigortalı olan .............. yönetimindeki ................. plakalı aracın ........ tarihinde .......... bulvarını takiben ......... yönüne seyir halinde olan davacının yönetimindeki ..... plakalı araca .................... durağına geldiğinde Ön kısımlarından çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, kazada davacının kusurunun olmadığını, tutanak ve soruşturma dosyasından bu durumun anlaşılacağım, ............... plakalı aracın davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, davacının kazada yaralandığını, ayağına platin takıldığını, hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, sakat kaldığını, Adi Tıp Kurumu tarafından yapılacak muayene ile durumun ortaya çıkacağını, sürücü ...................

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2015/457 Esas KARAR NO : 2018/324

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/03/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ..... poliçe numarasıyla sigortalı olan .............. yönetimindeki ................. plakalı aracın ........ tarihinde .......... bulvarını takiben ......... yönüne seyir halinde olan davacının yönetimindeki ..... plakalı araca .................... durağına geldiğinde Ön kısımlarından çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, kazada davacının kusurunun olmadığını, tutanak ve soruşturma dosyasından bu durumun anlaşılacağım, ............... plakalı aracın davalı şirkete ZMM sigortalı olduğunu, davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, davacının kazada yaralandığını, ayağına platin takıldığını, hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, sakat kaldığını, Adi Tıp Kurumu tarafından yapılacak muayene ile durumun ortaya çıkacağını, sürücü ................ hakkında İ............. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame düzenlendiğini, soruşturma numarasının ...... olduğunu belirtmiş ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: .......... plakalı aracın davalı şirkete ............ no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, zarar görenin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini istediklerini, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ceza davası varsa sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, bakım giderlerinin de maluliyeti karşılayan veya kompanse eden bir harcama olmadığını, bakım hizmetinin maluliyetten farklı olduğunu, sürekli iş göremezlik talebinin de reddinin gerektiğini, sürekli maluliyetin ispat edilmesi gerektiğini, bunun için davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, hesaplamanın aktüer bir bilirkişi tarafından yapılmasını istediklerini, yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini, poliçede yazılı limitle sorumlu olduklarını, kazada hasar görenlerin birden fazla olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/462 · K. 2019/584

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/799 · K. 2019/501

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/417 · K. 2018/116

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/763 · K. 2018/118

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/937 · K. 2018/645

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/852 · K. 2018/202

22 Şubat 2018