Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1113 · K. 2019/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 K. 2019/329

E. 2018/1113K. 2019/32926 Mart 2019
tazminatcismani zararmaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıhaksız fiilistinaf yoluyasal süretrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı yolcu otobüsü, araçta bulunan yolcularla beraber ----------istikametinde seyir halinde iken yolun -----0 kilometresine gelindiğinde, yolun buzlu olduğu bu sebeple sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yoldan çıkarak devrildiğini, kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ---- uyruklu-------- hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında, araç sürücüsü ------------ kuralları ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu,------ eşi ve yaşı küçük çocuklarının babası olan -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2019/329 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -------plaka sayılı yolcu otobüsü, araçta bulunan yolcularla beraber ----------istikametinde seyir halinde iken yolun -----0 kilometresine gelindiğinde, yolun buzlu olduğu bu sebeple sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın yoldan çıkarak devrildiğini, kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ---- uyruklu-------- hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında, araç sürücüsü ------------ kuralları ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu,------ eşi ve yaşı küçük çocuklarının babası olan ------- ölmesi sebebiyet veren kazayla ilgili olarak Sereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- soruşturma sayılı dosyasında tahkikat yürütüldüğünü, müteveffanın eşi küçük yaşlarda-çocuğu ile yabancısı olduğu bir ülkede ciddi manada mağdur olduğunu, yaşadığı bu mağduriyetin tazmini için davalı ... şirketine başvuru yaptığını, başvurudan kısa bir süre sonra davacı ...'dan borç para aldığını ve sigorta şirketinden olan alacağının ------- TL davacıya temlik ettiğini, maddi manevi zarara uğradığını, söz konusu trafik kazası nedeni ile Destekten yoksun kalma tazminatı için aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısına ------ tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi ------- talebine cevap vermediğini, -günlük yasal süre içerisinde destekten yoksun kalan --------- hiçbir cevap vermeyen ----- aleyhine ---- başvurulduğunu, başvuru dosyasında işlemler devam ederken davacı'nın sigorta dosyasındaki alacağının----- TL'sini ...'a devretmiş olması hususunun vekil tarafından öğrenildiğini, sigorta şirketinin de itiraz etmesi nedeni ile dosyaya sigorta şirketinden alacaklı konumunda bulunan ... adına vekaletname sunulduğunu, davacı lehine alacakları oranında hüküm tesis edilmesini talep ettiğini, ------u verdiği karar ''Avukatın hem başvuru sahibinin hem de temlik alacaklısının vekili sıfatıyla talepte bulunmasının Avukatlık Kanunun 38 mad. Aykırı olduğundan bahisle'' başvuruların reddedildiğini, davacı ile asıl alacaklı arasında menfaat çatışması bulunmadığını, temlik alının davacının yerine kendiliğinden geçeceğini, davacı ... adına heline başuruya devam etme talebinden hukuken bir engel bulunmadığını başvurununu sonuçlanması gile destekten yoksun kala tazminatı alacaklısı olan ------, davacı ...'a olan borcunu olacağını, bu durumun her ikisininde menfaati gereği olduğunu, kanun yoluna başvurma imkanı bulunmamış ise de Yargıtay içtihatları ve HMK'nun 125/2 maddesi uyarınca, Sigorta şirketinin borcunu ----- Noterliği'nin ----- tarihli ibranamesi il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/327

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/1116

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/912

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/396

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/1164

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2019/1187

11 Kasım 2019