Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/07/2012 tarihli inşaat dekorasyon sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı .... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin ... Sitesi .... Cad. No:.... .... /İSTANBUL adresinde bulunan binasında teknik uygulama sözleşmesinde yer alan işleri yapmayı kararlaştırdıklarını, müvekkili şirketin bu sözleşme gereği işleri ve sözleşme dışında başka işler de yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhinde İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesine .... Esas sayılı dosya ile bu sözleşme gereğince eksik ve ayıplı işler yaptığını iddia ederek 93.220,00-TL'lik alacak davası açtığını, açılan davada müvekkili şirketin yapılan inşaat ve dekorasyonda sözleşme...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/722 KARAR NO : 2018/716
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/07/2012 tarihli inşaat dekorasyon sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı .... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin ... Sitesi .... Cad. No:.... .... /İSTANBUL adresinde bulunan binasında teknik uygulama sözleşmesinde yer alan işleri yapmayı kararlaştırdıklarını, müvekkili şirketin bu sözleşme gereği işleri ve sözleşme dışında başka işler de yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhinde İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesine .... Esas sayılı dosya ile bu sözleşme gereğince eksik ve ayıplı işler yaptığını iddia ederek 93.220,00-TL'lik alacak davası açtığını, açılan davada müvekkili şirketin yapılan inşaat ve dekorasyonda sözleşme dışı işler yaptığını, bunların parasının müvekkili şirkete ödenmediğini, eksik ve ayıplı yapılan işler bedelinden sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin mahsup edilmesini talep etmiş iseler de bilirkişilerin müvekkilinin sözleşme dışı yaptığı işleri tespit edemediklerini, bu iddianın ve hususun ayrı bir dava konusu yapılacağını söylediklerinden eldeki davayı açtıklarını, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas(Yeni Esas: ....) sayılı dosyasını delil olarak sunduklarını, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu sözleşme dışı fazladan işlerin tespiti için Büyükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesine .... D.İş sayılı dosya ile başvurulduğunu, mahkeme mahallinde keşif yapıldığını, bilirkişilerin raporlarını dosyaya sunduklarını müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19/07/2012 tarihli sözleşmede yapılan işin bedeli 40.000,00-TL + KDV= 472.000,00-TL olması gerekirken sözleşmeye yapılan iş bedeli KDV'li 457.000,00-TL olarak yazıldığını, zuhulen sözleşmede 320.000,00-TL +KDV olarak hesaplandığını, 14.400,00-TL KDV tutarının müvekkili şirkete ödenmediğini ileri sürerek, Büyükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş Sayılı tespit dosyası masrafı 2.749,90-TL ile 300,00-TL tespit vekalet ücretinin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, inşaat işlerinden dolayı sözleşme dışı fazladan yapılan işler bedeli 188.558,00-TL, elektrik işlerinden dolayı sözleşme dışı fazladan yapılan işler bedeli 45.953,00-TL, makine işlerinden dolayı sözleşme dışı fazladan yapılan işler bedeli 26.619,34-TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine, müvekkili şirkete davalı tarafından sözleşme gereği ödenmesi gereken 14.400,00-TL KDV bedelinin 19/07/2012 tarihli fatura tarihinden itibaren işleyecek ...