Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin borçlusu ... olan 19.07.2016 tanzim tarihli 30.03.2017 vade tarihli 30.000 Dolar bedelli bonoyu kaybettiğini beyanla anılan bonunun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17.07.2018 Tarih ve 9622 Sayılı, 25.07.2018 Tarih ve 9628 sayılı ve 02.08.2018 Tarih ve 9634 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bono süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2018/993
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2018 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin borçlusu ... olan 19.07.2016 tanzim tarihli 30.03.2017 vade tarihli 30.000 Dolar bedelli bonoyu kaybettiğini beyanla anılan bonunun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17.07.2018 Tarih ve 9622 Sayılı, 25.07.2018 Tarih ve 9628 sayılı ve 02.08.2018 Tarih ve 9634 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bono süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile dava konusu borçlusu ... olan 19.07.2016 tanzim tarihli 30.03.2017 vade tarihli 30.000 Dolar bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına , 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/11/2018 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı