DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin davalıya banka dekontları ve faturalar mucibince iç nakliye hizmet bedeli adı altında, ödemeler yaptığını, davalıya 65.335,00 TL havale ile ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu ödemeler karşılığında, 36.285,00 TL fatura keşide edildiğini, davalının davacıya 29.050,00 TL borçlu olduğunu, davacının bu bedele ilişkin, faturalar talep edildiğini, davalını bu faturaları davacı şirkete sunmadığını, 29.050,00 TL tahsili amacıyla, borçlu hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan yasal takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1278 Esas KARAR NO : 2018/897 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin davalıya banka dekontları ve faturalar mucibince iç nakliye hizmet bedeli adı altında, ödemeler yaptığını, davalıya 65.335,00 TL havale ile ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu ödemeler karşılığında, 36.285,00 TL fatura keşide edildiğini, davalının davacıya 29.050,00 TL borçlu olduğunu, davacının bu bedele ilişkin, faturalar talep edildiğini, davalını bu faturaları davacı şirkete sunmadığını, 29.050,00 TL tahsili amacıyla, borçlu hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan yasal takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın da kötü niyetli olan davalının itirazın iptali ile takibir devamına karar verilmesini, alacağının takip tarihinden itibaren faizle birlikte devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı Asil Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı ile aralarında her hangi bir taşıma işi sözleşmesinin söz konusu olmadığını, davacının böyle bir iş ilişkisinin varlığını ispata yönelik bir delil ortaya koymadığını, taraflar arasında, taşıma hizmetinden kaynaklanan, bir hukuki İlişkinin varlığı davacı tarafından ispatlanamadığı alacağın taşıma ücretinden kaynaklandığını kabulüne olanak olmadığını, davalının Solmaz Nakliyat adına araçlarıyla, nakliye yaptığını, alacak hesabının kendilerinin yaptığını, faturaları kendilerinin düzenlediğini, alacağın neyse hesabına yatırdıklarını, adına yatırılan paraların, alacaklarına karşılı yatırılan paralar olduğunu, zam m zaman fazla paraların yatırıldığı söylenmiş olup, btı bedelleri tarafından o zaman iş yerinde Müdür sıfatı ile tanığımız,... isimli şahsa nakden ödendiğini, rakamı hatırlamadığını, kendisine bildirilen rakam ne ise onu iade ettiğini, taşıma işinden kaynaklanan alacağımızı hesaplayan ve bu bedelleri hesabımıza yatıran davacının kendisi olduğunu, davacının tarafından her hangi bir alacağının söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce tüm deliler toplanmış ve gerekli araştırmalar yapılmış, mahkememiz ara kararıyla davacının davalıdan var olduğu iddia olunan alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 10/10/2016 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacının, davalıya yapmış olduğu ödemeler, yapılan işin bedeli olduğunu, yapılan ödemelere karşılık davalı tarafından tamamına fatura verilmediğini, verilmeyen fatura bedelinin ( yapılan fazla ödemenin ) nakit iade talebi değil, yapılan ödemenin faturasının talep edilmesi, yapılan iş karşılığı ödemenin faturasının kanuni ...