Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 3. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya ait ... plakalı aracın 21.09.2016 tarihinde ve 18.05.2017 tarihlerinde karışmış olduğu iki farklı kaza neticesinde meydana gelen hasarların onarımını ayrı ayrı gerçekleştirildiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından; onarım bedellerine karşılık faturaların kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği sigorta şirketi tarafından her iki onarım için onarım bedellerinin sadece bir kısmı karşılandığından müvekkili şirketin alacağının bir kısmının karşılanmadığını, davalı ile müvekkili arasındaki icra takibinin, davalının aracına verilen bakım, onarım ve servis hizmet bedellerinden kaynaklandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2018/1110
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 3. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya ait ... plakalı aracın 21.09.2016 tarihinde ve 18.05.2017 tarihlerinde karışmış olduğu iki farklı kaza neticesinde meydana gelen hasarların onarımını ayrı ayrı gerçekleştirildiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından; onarım bedellerine karşılık faturaların kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği sigorta şirketi tarafından her iki onarım için onarım bedellerinin sadece bir kısmı karşılandığından müvekkili şirketin alacağının bir kısmının karşılanmadığını, davalı ile müvekkili arasındaki icra takibinin, davalının aracına verilen bakım, onarım ve servis hizmet bedellerinden kaynaklandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 19/07/2018 tarih ve 2018/435-551 Esas-Karar sayılı kararıyla; davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Davanın trafik kazasından (haksız fiilden) kaynaklı davalının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin tahsili talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı- İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, Mart 2013, 1. Cilt, Sh, 323). Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununu...