Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------ plakalı araç ----------- Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----------plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 52. maddesinin a bendine göre, % 25 kusurlu olduğunu, bu husus, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, icra takibinde kusur oranı düşülmeksizin tam tutar üzerinden takip açılmış ise de davaya karşı tarafın kusuru oranına denk gelen 404,75 tl değer kaybı ,71,35 faiz , 237,53 tl eksper ücreti , 47,20 TL kaza senaryo...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/972 KARAR NO : 2019/611
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------ plakalı araç ----------- Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----------plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 52. maddesinin a bendine göre, % 25 kusurlu olduğunu, bu husus, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, icra takibinde kusur oranı düşülmeksizin tam tutar üzerinden takip açılmış ise de davaya karşı tarafın kusuru oranına denk gelen 404,75 tl değer kaybı ,71,35 faiz , 237,53 tl eksper ücreti , 47,20 TL kaza senaryo hizmet bedeli olmak üzere toplamda 761,44 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğü' nün 2018/12062 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 761,44 üzerinden iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adı geçen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, işbu sigorta poliçesinden dolayı teminat limitlerini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta teminatı altına alınan ----------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, talebi kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de konusunda uzman ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının avans faizi talebi haksız olduğunu, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteği hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın kusur durumunun tespiti için Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesin, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, değer kaybı zararına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yap...