Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/478 · K. 2019/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/478 K. 2019/57

E. 2016/478K. 2019/5729 Ocak 2019
hacizicra takibimenfi tespitödeme emritazminattespit davasıhak düşürücü süreihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalının, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 15.12.2014 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu çekin, müvekkili şirket muhasebesinde iken kaybedildiğini, doldurularak piyasaya sürüldüğünü, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu takipten bankalara konulan haciz neticesinde haberdar olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığından müvekkili şirketin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/478 Esas KARAR NO : 2019/57

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalının, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 15.12.2014 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu çekin, müvekkili şirket muhasebesinde iken kaybedildiğini, doldurularak piyasaya sürüldüğünü, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu takipten bankalara konulan haciz neticesinde haberdar olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığından müvekkili şirketin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında, dava dışı ...Ltd. Şti'nin ön ödeme yoluyla kullandırılan finansman karşılığında davacının keşide etmiş olduğu dava konusu çekin, müvekkiline ciro ve teslim edildiğini, söz konusu çekin vadesi geldiğinde ibraz edildiğini, karşılığı bulunmadığından davacı ve diğer çek borçluları aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, söz konusu dosya üzerinden, ihtiyati haciz kararı alındığını, davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, borçlu aleyhinde açılmış olan icra takibi üzerinden borçluya gönderilmiş olan ödeme emrinin 15.03.2015 tarihinde tebliğ alındığını ve borçlunun borca herhangi bir şekilde itiraz etmediğini, söz konusu davada, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olmakla, davacının taleplerinin süre yönünden reddi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davalı tarafından davacı aleyhine toplam 15.725,93 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mahkememiz kasasında bulunan belge asılları, alınan imza örneği ve çek aslı ile birlikte İstanbul Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilip çekteki imzanını davacıya ait olup olmadığına ilişki inceleme yapıp rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda; İnceleme konusu çekteki keşideci imzası ile ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/679 · K. 2019/46

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 · K. 2019/565

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/42 · K. 2019/637

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2019/47

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/778

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2019/91

11 Şubat 2019