E. 2016/768 K. 2019/778

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/768 KARAR NO : 2019/778

DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu çalıntı çek ile ilgili yetkili hamil olan dava dışı .... A.Ş tarafından gerekli şikayetler yapıldığını müvekkilinden sonra cirosu bulunan tüm kişiler ve şirketler hakkında soruşturma açılması için çeke el konulması talep edildiğini, Takip konusu çekin kambiyo senetlerin özgü takip yolu ile takip edilemeyeceğini, çek keşide tarihinin 30/07/2015 olup 10 günlük ibraz süresi içinde çekin karşılıksız olduğuna ilişkin şerh düşülmediğini, takibe ve davaya konu çek aslının icra müdürlüğünde olmadığını, çekin görüldüğüne ilişkin yetkili tarafından görüldü ibaresinin de bulunmadığını, çek aslı olmadan veya icra müdürlüğüne teslim etmeden takip yapılmasının mümkün olamayacağını, davalının müvekkilinden böyle bir alacağı bulunmadığını, çekin hırsızlık sonucu davalının eline geçmiş olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş'nin alacaklı görünen ... Ltd. Şti. üzerinde cirosu bulunan diğer kişi ve kuruluşlara hiçbir borcunun bulunmadığını, takip konusu 1.205.598,53 TL tutarındaki çek aslının takip öncesi 121.732,42TL faiz ,120.559,85 TL çek tazminatı ve 3.616,80 TL çek komisyonunun tamamına itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan icra takibinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkındaki takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, duruşmada ve beyanında davanın reddini talep etmiştir. Feri Müdahil ... Tic AŞ vekili beyanında : Feri Müdahale talep eden ...Tic Aş vekili dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasını talep ederek, icra takibine dayanak çekin müvekkili şirket lehine düzenlendiğini, ancak söz konusu çekin davacı tarafından müvekkiline kargo ile gönderildiği sırada çalındığını, söz konusu çek üzerinde müvekkiline aitmiş gibi görünen cirodaki kaşe ve imzaların sahte olduğunu, müvekkili tarafından ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduklarını beyan ederek huzurdaki davada verilecek kararın müvekilini doğrudan etkileyeceğinden davaya müdahale talebinde bulunduğu görülmüştür. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. ... 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklı ... Limited Şirketi tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 1.205.598,53....