DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya 4 adet fatura ile toplam 12.709,35 TL tutarında tekstil ürünleri sattığı ve teslim ettiği, davalının bu emtialar için 2 defada toplam 3.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının borcunu ödememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi başlıklı beyan dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 KARAR NO : 2019/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya 4 adet fatura ile toplam 12.709,35 TL tutarında tekstil ürünleri sattığı ve teslim ettiği, davalının bu emtialar için 2 defada toplam 3.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının borcunu ödememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi başlıklı beyan dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, itirazın iptali davasınında yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun ve delile dayanmayan soyut iddialar olduğunu, davacının delil olarak gösterdiği fatularda davalının imza ve kaşesinin bulunmadığı, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılmayacağını, icra takibine dayanak olan faturaların konusu mal ve hizmetin davalıya teslimine dair davalının imzasını içeren irsaliye ve teslime dair yazılı bir belge sunulmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebligat kanunu 35. maddeye göre 12/09/2017 de tebliğ olduğu davalının cevap dilekçesini 08/01/2018 tarihinde sunmuş olduğu, 2 haftalık yasal süreyi kaçırdığı bu nedenlerle mahkemenin yetkisine yapmış olduğu itirazın süresinde olmadığı tespit edilmiştir. Davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Yargılama aşamasında davalının yetki itirazının süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Kesin olmayan yetki hallerinde yetki itirazı ilk itirazlardandır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.709,35 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 reskont avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca göster...