DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Şirket aleyhine genel haciz yoluyla İcra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Taraflar arasında streç film ve şeffaf bant satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin birden çok kez ambalaj ürünleri satın aldığını, bu satışlarla ilgili faturaların düzenlendiğini, ticari defterlere kayıt edildiğini, davalı tarafından kısmi ödemelerin yapıldığını, ticari ilişkinin mevcut olduğunu, irsaliyeli faturalarda borç sebebinin açıkça belirtildiğini bu durumun açık ve net olmasına karşılık borçlunun itirazını anlamanın mümkün olmadığı, fatura konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 KARAR NO : 2019/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Şirket aleyhine genel haciz yoluyla İcra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Taraflar arasında streç film ve şeffaf bant satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin birden çok kez ambalaj ürünleri satın aldığını, bu satışlarla ilgili faturaların düzenlendiğini, ticari defterlere kayıt edildiğini, davalı tarafından kısmi ödemelerin yapıldığını, ticari ilişkinin mevcut olduğunu, irsaliyeli faturalarda borç sebebinin açıkça belirtildiğini bu durumun açık ve net olmasına karşılık borçlunun itirazını anlamanın mümkün olmadığı, fatura konusu ürünlerin teslim edildiği belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.023,28 TL asıl alacak, 353,01 TL işlemiş faiz toplam 20.376,29 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ticari değişen oranlarda faiz ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı için mevcut belgeler ve davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi 21/06/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 20.023,28 TL ...