DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat alanında faaliyet gösteren, ihracat yapan bir firma olduğunu, son dönemlerde ülkemizde meydana gelen döviz artışı nedeniyle son zamanlarda ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum neticesinde döviz kurlarında meydana gelen olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz sonucu nakit akışında ön görülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başlandığını, müvekkili şirketin nakit akışındaki bozulmadan dolayı yükümlülüklerini yerine getirmekte zorlandığını, banka ve kredi borçlarını nakit akışına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1058 Esas KARAR NO : 2019/178 DAVALI : HASIMSIZ DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 14/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin inşaat alanında faaliyet gösteren, ihracat yapan bir firma olduğunu, son dönemlerde ülkemizde meydana gelen döviz artışı nedeniyle son zamanlarda ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum neticesinde döviz kurlarında meydana gelen olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz sonucu nakit akışında ön görülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başlandığını, müvekkili şirketin nakit akışındaki bozulmadan dolayı yükümlülüklerini yerine getirmekte zorlandığını, banka ve kredi borçlarını nakit akışına uygun bir şekilde uzun vadeye yayılan bir ödeme planı içinde ödeyebileceğini ve böylelikle ekonomik dar boğazdan çıkabileceğini, bundan dolayı müvekkilinin konkordato talebinde bulunduğunu, İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkili şirketler lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borçlu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacı -------- ile birleşen 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- şirketlerinin konkordato talepli davalarında, her iki davacının da 14/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile konkordato talebinde bulundukları, üç aylık geçici mühletin sonunda İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- şirketi hakkındaki davanın mahkememizin davası ile birleştirilmesine karar verdiği görülmüştür. (Mahkememize asıl davanın ilk açılışında ------- de davacı olarak gösterilmişse de, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında da davacı olduğu ve mahkemece geçici mühlet kararı ile tedbirlerin verilmiş olduğu nazara alınarak, bu davacı yönünden derdestlik nedeniyle red kararı verilmiştir. Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------- Esas sayılı dosyasında ise bu davacı yönünden tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verilmiş; sadece --------- şirketi yönünden davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Gerçek kişi -yönünden konkordato davası Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmektedir) Birleşme kararından sonra, her iki şirket için ayrı ayrı üç komiserin uygulama ve denetim sorunu çıkarabileceği, mahkeme masraflarını artıracağı nazara alınarak, her iki şirket için de 3 kişilik...