DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket döküm, metal işleme ve dizayn sektöründe yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte olduğunu, alüminyum sistemleri ile ilgili piyasanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, şirketin sermayesinin yüzde yüz yerli olduğunu, şirketin ihracata ağırlık vererek yurt dışında iş yaptığını, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerekse ülke ekonomisindeki sıkıntılar nedeniyle oluşan kur dalgalanmaları, maliyetlerde ciddi bir artış oluşturduğunu, bu durumun da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1108 Esas KARAR NO : 2018/1046 DAVALI : HASIMISIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket döküm, metal işleme ve dizayn sektöründe yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte olduğunu, alüminyum sistemleri ile ilgili piyasanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, şirketin sermayesinin yüzde yüz yerli olduğunu, şirketin ihracata ağırlık vererek yurt dışında iş yaptığını, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerekse ülke ekonomisindeki sıkıntılar nedeniyle oluşan kur dalgalanmaları, maliyetlerde ciddi bir artış oluşturduğunu, bu durumun da müvekkili şirketi finansal olarak zora soktuğunu, şirketin nakit problemlerinin girdiği olumsuz döngüden çıkması için, konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğunun hasıl olduğu belirterek İİK 285 mad. gereğince müvekkiline 3 aylık mühlet kararı verilmesi, akabinde ise müvekkili yönünden konkordato isteminin kabulünü talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Mahkememizce atanan konkordato geçici komiseri 17/11/2018 tarihli sunulan raporunda; kaydi bilançoya göre şirketin öz varlığının (+) 2.555.298,23 TL. olduğunu, rayiç değer bilançosuna göre öz varlığının (+)2.473.699,01 TL. olduğunu, şirketin varlıkları ile borçlarını ödeyecek durumda olduğunu, şirketin ön projesi incelendiğinde son üç ayda -181.348,95 TL zarardan +34.850,12 TL kara geçtiğini, ancak 31/08/2018 bilançosunda ortağa borç olarak görünen 219.367,02 TLnin 30/11/2018 bilançosunda görünmediğini, şirketin alacaklılardan önce (şirket tek ortaklı olup ortak %100...