Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1228 · K. 2019/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 K. 2019/55

E. 2018/1228K. 2019/5522 Ocak 2019
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boru ve profil işleri ile uğraştığını, müvekkili şahısların, müvekkili şirket ile aralarında bağ olduğunu, şirketinin kontrolsüz olarak hızlı büyüdüğünü, piyasa rekabeti gereği yeni müşterilere maliyetine veya zararına satış yapılması, finansman yapılanmasında yapılan bir takım hatalar ile üst üste gelen bu tür olumsuzlukların domino etkisi yapması ve dünya geneli ve ulusal bazda ekonomik olarak yaşanan olaylar ve dalgalanmalardan dolayı yaşanan darboğaz neticesinde konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama zaruriyetinin hasıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1228 Esas KARAR NO : 2019/55 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boru ve profil işleri ile uğraştığını, müvekkili şahısların, müvekkili şirket ile aralarında bağ olduğunu, şirketinin kontrolsüz olarak hızlı büyüdüğünü, piyasa rekabeti gereği yeni müşterilere maliyetine veya zararına satış yapılması, finansman yapılanmasında yapılan bir takım hatalar ile üst üste gelen bu tür olumsuzlukların domino etkisi yapması ve dünya geneli ve ulusal bazda ekonomik olarak yaşanan olaylar ve dalgalanmalardan dolayı yaşanan darboğaz neticesinde konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek icra iflas kanununun 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü ile öncelikle davacılar hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte icra iflas kanunun 287 ve 294 maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda konkordato nun tasdikine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Mahkememizce atanan konkordato geçici komiserleri Doç. Dr.---- Doç. Dr. - - ve ------------ düzenlediği komiser raporunda özetle, şirketin iflas tehlikesi altında bulunduğunu, kısa vadeli yükümlülüklerini yerine getiremez olduğu, daha önce keşide ettikleri çeklerini bile ödeyemez durumda olduğu, davacı şirketin 11/01/2019 tarihinde sermaye artırımına karar verildiğini, başka bir yerden herhangi bir mali yardım almadığını, alacaklılarla pazarlıklar yapıldığını kanıtlamadığını, herhangi büyük bir sipariş almadığını, şirketin gayrimenkullerini satamadığını, ayrıca taahhüt edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/63

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 · K. 2019/69

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2019/178

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2019/138

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1245 · K. 2019/48

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1262 · K. 2019/287

20 Mart 2019