DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ....ın evinde 22/04/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirketin yetkilisinin aracı, nakit paraları ve müvekkili şirketin ismine düzenlenmiş ve ciro ile kendisine devredilmiş muhtelif tarih ve bedelli 4 adet çek ile 2 adet bononun çalındığını, çalınan iş bu kıymetli evrakların iptali için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açtıkları zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, davalı şirketçe .dava dışı .. A.Ş. ismine keşide edilmiş,....A.Ş.nce dava dışı... Ltd. Şti.ne ciro edilmiş, bu şirketçe de...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/529 KARAR NO : 2019/97
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ....ın evinde 22/04/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirketin yetkilisinin aracı, nakit paraları ve müvekkili şirketin ismine düzenlenmiş ve ciro ile kendisine devredilmiş muhtelif tarih ve bedelli 4 adet çek ile 2 adet bononun çalındığını, çalınan iş bu kıymetli evrakların iptali için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açtıkları zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, davalı şirketçe .dava dışı .. A.Ş. ismine keşide edilmiş,....A.Ş.nce dava dışı... Ltd. Şti.ne ciro edilmiş, bu şirketçe de borcuna karşılık olarak müvekkil şirkete ciro edilerek verilen 20.08.2015 keşide tarihli 50.000 TL. bedelli ... Bankası .... Şubesine ait ... nolu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, mahkemece verilen zayi nedeni ile iptal kararının kesinleşmesi üzerine davalı şirkete mahkeme kararının gönderilerek çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin çek bedelini ödemediğini, davalı şirket aleyhine Silivri .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz- nedeniyle aşıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 16.06.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Çek iptaline ilişkin mahkeme kararının kesin hüküm teşkil etmediği gibi bir hata sonucu verildiğini, çek iptali dosyalarında mahkemelerin derhal bankaya müzekkere yazarak çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edildiyse kim tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesini isterler ve çek edildiği takdirde TTK 758 madde hükmüne göre davacıya istirdat davası açması için süre verildiğini ve verilen süre içinde dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılması ve bu çek ile ilgili olarak iptal kararı verilmesine yer olmadığına karar verileceğini, dava konusu çekin.... Bankası.... Şubesi aracılığıyla takasa sokulduğu ve bu nedenle bankaya süresinde ibraz edilmiş bir çek statüsü kazandığını, bu nedenle iptal kararının hatalı olduğunu, .... Bankasının cevabı ile davacının çekin meşru hamili olup olmadığı huşunun tartışmalı hale geldiğini ve banka kayıtlarına göre çeki elinde -bulunduran kişi/kurum ile iptal kararı alan kişi/kurum aynı olmadığından müvekkili şirketin ileride mağdur du...