DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; binek ve ticari araç lastiği ithalatçı ve pazarlamacısı olan davacının davalıya binek ve ticari araç lastikleri satışı yapmış olup davalının fatura ve cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye 631.936,66 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının müvekkiline borcu olmadığına dair itirazının haksız olduğunu, davalının borçlu olduğunun fatura, cari hesap, ticari defter ve yardımcı kayıtlar ve hesap mutabakatları ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1061 Esas KARAR NO : 2019/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; binek ve ticari araç lastiği ithalatçı ve pazarlamacısı olan davacının davalıya binek ve ticari araç lastikleri satışı yapmış olup davalının fatura ve cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye 631.936,66 TL borcu bulunduğunu, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının müvekkiline borcu olmadığına dair itirazının haksız olduğunu, davalının borçlu olduğunun fatura, cari hesap, ticari defter ve yardımcı kayıtlar ve hesap mutabakatları ile ispatlanacağını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz itirazın İptaline, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz eden borçlunun asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından işbu icra takibi borca yetki, borç ve faiz yönünden itiraz edilmesi üzerine işbu bu davanın açıldığını, kanuna uygun bir ihtarname iletilmediğini, icra takip dosyasında yer alan borca yönelik ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde faiz oranlarının açıkça yazılmadığının fark edileceğini, faizin takip tarihinden itibaren başlayacağı belirtdiğini, ancak oranının açıkça yazılmadığını, iskonto oranını ve borcu kabul etmediklerini belirterek itirazın iptaline yönelik açtığı haksız davanın reddine ve alacaklı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava; ticari satım ilişkisinde cari hesap alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğunun tespitine, Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 631.936,66-TL alacağın tahsili için 04/10/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/10/2018 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük süre içerisinde yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; taraflar olarak sulh olduklarını, davalının davayı kabul ettiğini, buna dair protokol imzaladıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davalı tarafında aynı şekilde yarg...