Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 28. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından vekiledeni bankaya gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine cevap verildiği halde, 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 89/3 haciz ihbarnanesinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talebinden ibarettir. Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren Mahkeme dışı çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2019/64
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 28. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından vekiledeni bankaya gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine cevap verildiği halde, 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 89/3 haciz ihbarnanesinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talebinden ibarettir. Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren Mahkeme dışı çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk ''MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için'' dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup, 6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) ...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir...'' hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-) Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(2) maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE 2-) Davacının gider avansından artan bakiyenin davacıya/ vekiline iadesine, Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.24/01/2019
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır