Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın 26.7.2016-26.7,2017 tarihleri arasında ---- poliçe numarası ile davalının trafik sigortası teminatı altında olduğunu, kazananın akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ,aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.056,94 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, sigortacının ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/846 Esas KARAR NO : 2018/963
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın 26.7.2016-26.7,2017 tarihleri arasında ---- poliçe numarası ile davalının trafik sigortası teminatı altında olduğunu, kazananın akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ,aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.056,94 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, sigortacının ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik olan taraflarına ödenmesi için 16.5.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı 26.5.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ----'in davalı ... şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkiline devrettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 26.5.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline , her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı araç ... nezdinde 26.7.2016-26.7.2017 tarihleri arasında --- poliçe numarası ile trafik sigortası teminatı altında olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 33.000 TL olduğunu, davacı tarafın arasında meydana gelen değer kaybı talebiyle ilgili müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 5.7.2017 tarihinde davacı ya 1.700,98 TL tazminat ödemesinin gerçekleştiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015 tarih ve--- sayılı ekspertiz ücreti tarifesine ilişkin genelge de yer alan uygulama esaslarının dördüncü maddesinde de aynı şekilde değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybının talep eden /edenler tarafından ödeneceğini, değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartları ek 1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerekmekteğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,trafik kazası nedeniyle temlik yoluyla geçen davacı alacağının davalı ... şirketinden...