Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/421 · K. 2019/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 K. 2019/195

E. 2017/421K. 2019/1958 Mart 2019
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkememaddi tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıdava ehliyetiyasal sürekamu tüzel kişisikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacılar vekilinin 05/05/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı murisi...'ın 07/07/2014 tarihinde ...bank A.Ş. Bankası'ndan 160.000,00-TL tarım kredi çekmiş olup bu çekilen krediye teminat olarak bir adet gayrimenkul ipoteği ve iki adet şahıs kefaleti gösterildiğini, bu kredi karşılığında kendisine davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında yedi yıllık olarak 7.417,20-TL sigorta parası kesildiğini, murisin 11/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte 84 ay üzerinden çekmiş olduğu kredinin 28 ayını ödediği ve geriye 54 ay ve toplamda 130.864,06-TL borcu kaldığını, davacıların bakiye kredi borcunun ödenmesi başvurusu yaptıklarında sigorta şirketinin 08/03/2017 tarihli cevap yazısında murisin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/421 KARAR NO : 2019/195 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacılar vekilinin 05/05/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı murisi...'ın 07/07/2014 tarihinde ...bank A.Ş. Bankası'ndan 160.000,00-TL tarım kredi çekmiş olup bu çekilen krediye teminat olarak bir adet gayrimenkul ipoteği ve iki adet şahıs kefaleti gösterildiğini, bu kredi karşılığında kendisine davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında yedi yıllık olarak 7.417,20-TL sigorta parası kesildiğini, murisin 11/12/2016 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte 84 ay üzerinden çekmiş olduğu kredinin 28 ayını ödediği ve geriye 54 ay ve toplamda 130.864,06-TL borcu kaldığını, davacıların bakiye kredi borcunun ödenmesi başvurusu yaptıklarında sigorta şirketinin 08/03/2017 tarihli cevap yazısında murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında sağlık beyanı ile ilgili soruların tümüne hayır cevabı verdiği, ancak mütevaffa...'ın 5 yıldır diyabet ve hipertansiyon hastası olduğu ve kendisinin bu hastalıklara bağlı olarak beyin kanaması sonucunda vefat ettiği gerekçesiyle sigorta tazminatını ödemekten imtina ettiğini, murisin mirasçıları olan davacılar tarafından ...Devlet Hastanesi'ne yapılan başvuru sonucunda düzenlenen 15/03/2017 tarihli raporda müteveffa... isimli hastanın hastanede yattığı sürece beyin kanaması geçirmediği iskemik SVH nedeniyle 11/12/2016 tarihinde vefat ettiği belirtildiğini, davacıların hastanenin verdiği rapora binaen sigorta şirketine tekrar başvurduğunu, sigorta şirketinin 18/03/2017 tarihinde verdiği cevap yazısında müteveffa...'ın sigorta poliçesinin başlangıç tarihinden önce rahatsızlığının bulunduğu, bu hastalığının beyan etmesi halinde sigorta kapsamına alınmayacağı ve sigorta başvurusu reddedileceği gerekçesiyle buşvuruyu reddettiğini, sigorta başvuru formundan da anlaşılacağı üzere sigorta başvuru formunun sağlık beyanı formu kısmı muris...'a hiçbir soru sorulmadan maktu bir şekilde daktilodan doldurulduğunu, muris...'ın ölümü ile söz konusu şeker hastalığı arasında bir illiyet bağı olmadığını, bu durumun alınacak uzman raporu ile de anlaşılacağını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davacıların murisin kalan borcu olan 130.864,06-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin 11/01/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; Müteveffa sigortalı...'ın ...bank A.Ş. ...Şubesi'nden kullandığı kredi ile ilgili olarak , davalı şirket nezlindeki kredi grup hayat sigortası kapsamına girmek için 07/07/2014 tarihli ... numaralı ...bank A.Ş. Uzun süreli kredi grup hayat sigortası başvuru bilgilendirme formunu imzalad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/971

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2019/177

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2019/176

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2019/7

4 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2021/70

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2019/1515

3 Aralık 2019