Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1228 · K. 2019/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 K. 2019/7

E. 2018/1228K. 2019/74 Ocak 2019
sigorta sözleşmesitazminatkredi sözleşmesikamu tüzel kişisigörevli mahkemetazminat davasıicra takibiitirazın iptalisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Muris ...vefat etmeden önce 21/12/2017 tarihinde... Bankası'ndan 300.000,00-TL tutarlı Tüketici Konut Kredisi çektiğini ve söz konusu krediye bağlı olarak davalı şirketler tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin mirasçıları olan davacıların vadeleri geldikçe kredi borcu taksitlerini ödemeye devam ettiklerini, bugüne kadar davacıların dava dışı bankaya yatırdığı kredi taksit tutarları toplamının 23.638-TL olup devam ettiğini, murisin kredi sözleşmesine istinaden taksitlerinin 6 tanesi vadesinde ödemiş iken 08/07/2018 tarihinde aniden fenalaşarak hastaneye kaldırıldığını, öncelikle ... Hastanesi acil servisine getirildiğini, burada EKG ve kan tahlili testleri uygulandıktan sonra bir sorun olmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1228 Esas KARAR NO : 2019/7 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Muris ...vefat etmeden önce 21/12/2017 tarihinde... Bankası'ndan 300.000,00-TL tutarlı Tüketici Konut Kredisi çektiğini ve söz konusu krediye bağlı olarak davalı şirketler tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin mirasçıları olan davacıların vadeleri geldikçe kredi borcu taksitlerini ödemeye devam ettiklerini, bugüne kadar davacıların dava dışı bankaya yatırdığı kredi taksit tutarları toplamının 23.638-TL olup devam ettiğini, murisin kredi sözleşmesine istinaden taksitlerinin 6 tanesi vadesinde ödemiş iken 08/07/2018 tarihinde aniden fenalaşarak hastaneye kaldırıldığını, öncelikle ... Hastanesi acil servisine getirildiğini, burada EKG ve kan tahlili testleri uygulandıktan sonra bir sorun olmadığı gerekçesiyle taburcu edildiğini, akabinde döndükten sonra murisin kalbi durduğunu, ... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve Kardiyopulmoner Arrest sonucu vefat ettiğini, vefat sonrasında murisin mirasçıları olan davacıların kredi borcunun sigorta şirketlerince ödenmesi talebiyle davalıya başvurduğunu ancak davalı sigorta şirketince 17/08/2018 tarihli yazısında murisin Kardiyopulmoner Arrest hastalığı sonucu vefat ettiği, bu hastalığa ilişkin sigorta poliçesi akdedilirken beyan edilmediği ve vefatı ile söz konusu hastalık arasında sebep sonuç ilişkisi kurulduğundan herhangi bir ödeme yapılmayacağına dair haksız bir şekilde red cevabı verildiğini, ölüm sebebi olarak belirtilen Kardiyopulmoner Arrest bir hastalık olmayıp, ani kalp durması olduğunu, bu nedenle terim bir hastalık değil bir ölüm sebebi olduğunu, murisin geçmişte hiçbir kalp rahatsızlığının ve hastalığının bulunmadığını, sigorta şirketlerinin sigorta hukuku ve sigorta mantığı aleyhine hareket etmekte ve dava konusu olaydaki gibi bir takım sebepler üreterek insanları mağdur ettiklerini, bu durum gerek hukuka gerekse hakkaniyete sığmadığını, zira böyle bir durumda sigortanın, sigorta ettirecek olan kişilerin ihtiyaçlarından çok sigorta şirketleri açısından bir zengenleşme aracı olarak kullanılması yönünde bir sonuç ortaya çıkacağını, sigorta hukukunun amacının bu olmadığının aşikar olduğunu, bu sebeplerle 19/12/2017 tarihli konut kredi sözleşmesine bağlı olarak dava dışı bankaya kalan bakiye kredi borcunun davalı sigorta şirketlerince ödenmesinin tespitine, akabinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava dışı bankaya kredi taksitleri olarak ödenmiş bedel ile davacıların vefattan sonra ödedikleri 23.638-TL ve yargılama sonuna kadar ödeyecekleri kredi bedellerinin davalılardan tazminine, aksi tadirde rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle 300.000-TL toplam tazminat/teminat bedelinin sigortacı davalılar tarafından, sigortalı murisin miras...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/159

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2020/115

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2022/85

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/766

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2021/70

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2020/133

18 Şubat 2020