Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.05.2013 tarihinde İpekyolu üzeri ... Beldesi No: ..., Mardin adresinde mukim tehlikesiz atık transfer istasyonlarının işletilmesi faaliyet konulu ve ... Geri Dönüşüm Fabrikası adı altında bir işyeri açarak ticari hayata atıldığını, tacir olan müvekkilinin komple yeni yatırım adı altında işletmesinin makine ve ekipmanlarını tedarik için kredi kullanmaya karar verdiğini, bu nedenle T.C. Ekonomi Bakanlığına başvurduğunu ve kendisine Yatırım Teşvik Belgesi verildiğini, müvekkilinin bu tür kredilerin kullanılabilmesi için bakanlıkça tek adres olarak gösterilen ... Bankası ... şubesine başvurduğunu, bir teminat gerekmediği halde bankanın ipotek dayatmasına maruz kaldığını, müvekkilinin 2 adet taşınmazı ipotek ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/665 KARAR NO : 2019/175 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.05.2013 tarihinde İpekyolu üzeri ... Beldesi No: ..., Mardin adresinde mukim tehlikesiz atık transfer istasyonlarının işletilmesi faaliyet konulu ve ... Geri Dönüşüm Fabrikası adı altında bir işyeri açarak ticari hayata atıldığını, tacir olan müvekkilinin komple yeni yatırım adı altında işletmesinin makine ve ekipmanlarını tedarik için kredi kullanmaya karar verdiğini, bu nedenle T.C. Ekonomi Bakanlığına başvurduğunu ve kendisine Yatırım Teşvik Belgesi verildiğini, müvekkilinin bu tür kredilerin kullanılabilmesi için bakanlıkça tek adres olarak gösterilen ... Bankası ... şubesine başvurduğunu, bir teminat gerekmediği halde bankanın ipotek dayatmasına maruz kaldığını, müvekkilinin 2 adet taşınmazı ipotek ettirdiğini, onaylanan kredisiyle makine ve ekipman satın almak istediğini ancak kredinin doğrudan kendisine değil makineleri alacağı yere ödenmesi dayatmasına maruz kaldığını, makine ve ekipmanları ... İmalat San. Tic. ... Gaziantep adresinden 305.000,00 TL bedelle satın aldığını, makinelerin bedeli için ... Bankası ... şubesinden 30.06.2014 tarihinde 100.000,00 01.07.2014 tarihinde 194.785,00 TL ve 11.07.2014 tarihinde 4.990,00 TL ve 21.07.2014 tarihinde 5.000,00 TL yollandığını, aynı zamanda ... Sigorta tarafından İşyerim Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin işyerinde 09.01.2016 tarihinde yangın çıktığını, ...nın raporuna göre yangının elektrik kontağından çıktığını, işyerinde yangının makinelerden başlamış olamayacağının, dışarıdan da kıvılcım sıçramayacağının, bina içine Molotof vb. atılmış olamayacağının tespit edildiğini, yangın nedeniyle ... C. Başsavcılığının ... S ... K sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini, davacının zararını karşılaması için davalıya tüm belgeleri verdiğini, ... Bankası ... Şubesinin kötü niyetli olarak Zeyilname gönderdiğini, 6 ay sonra 201.000 TL olarak haksız şekilde belirlediğini, ancak ödemenin bu zeyilname nedeniyle ... Bankası ... şubesine ödeneceğini belirttiğini, İbranameyi tüm kanuni hakları saklı kalmak üzere imzaladığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, mağdur edildiğini belirtmiş ve şimdilik 250.000 TLnin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait işyerinin müvekkili tarafından sigorta yapıldığını, davacının makinelerini 305.000,00 TL Bedelle yaptırdığını, Eksper ... tarafından düzenlenen 06.04.2016 tarihli Yangın Hasarı Ekspertiz Raporunda makine bedellerine ilişkin 305.000,00 TL talep edildiğinin ancak ... yetkilisi ... ile görüşülerek 265.000,00 TL lik teklif alındığını, ardından pazarlık...