DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ......" olarak 2010 yılından bu yana öğrencilerden doğayı ve bilimi yaşayarak tecrübe etmelerini sağlamak amacıyla uygulamalı deney programı içerik ve materyal sağlayıcısı olarak hizmet verdiğini, ......." markasının........sınıfta ...... numara ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin iki ofisinde hem üretim hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve aralarında........ .................25 kolej ile 20 farklı ilde lisanslama mantığı ile...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2016/219 KARAR NO : 2018/232
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ......" olarak 2010 yılından bu yana öğrencilerden doğayı ve bilimi yaşayarak tecrübe etmelerini sağlamak amacıyla uygulamalı deney programı içerik ve materyal sağlayıcısı olarak hizmet verdiğini, ......." markasının........sınıfta ...... numara ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin iki ofisinde hem üretim hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olduğunu ve aralarında........ .................25 kolej ile 20 farklı ilde lisanslama mantığı ile çalışmakta ve onlara içerik ve malzeme sağladığını, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalının .........." ibaresini basılı evraklarında,......... internet sitesinde, ........... sayfasında, iş evraklarında marka olarak kullandığının tespit edildiğini, davalının kullanımının unvan kullanımını aşar şekilde markasal bir kullanım olduğunu, bu kullanımın müvekkili markası ile iltibas oluşturduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili derneğin kullandığı ibarenin "................. ibaresi olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın markasını kullanmadığını, ............. bir tekniğin adı olduğunu ve marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, "........ibaresinin eğitimi sevimli göstermek için kullanılan bir ibare olduğunu, davacının marka tescilinden çok önce de eğitim camiasında bu ibarenin yaygın olarak kullanıldığını, müvekkilinin kar gütme amacı bulunmadığını, gelir elde edici bir faaliyet göstermediğini, davacının amacının haksız kazanç elde etmek olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacı adına tescili ".........." markasının davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya .......kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait ... numaralı "..." ibareli markanın ....sınıfta 12.03.2013 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 23.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; ....... tescil numaralı ".... markasının .....sınıta davacı adına tescil edildiği, davalı.................................." adlı internet sitesinin ekran görü...