DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı üçüncü kişi ------ atık su arıtma tesislerindeki ----------- nolu kompresörün yedek parça ve genel revizyonu, --- atık su arıtma tesislerindeki------ nolu kompresörün yedek parça ve genel revizyonu hususunda davalı şirketle ----- tarihli ----- Euro bedel üzerinden anlaştığını, müvekkili şirketin tüm işlerini tam ve noksansız yaptığını, ---- tarihinde ----- tarihinde------arıtma tesisine ilişkin işi çalışır vaziyette teslim ettiğini, yapılan iş karşılığında davalıya ----- bedelli bir adet fatura kestiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/984 Esas KARAR NO : 2019/225 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı üçüncü kişi ------ atık su arıtma tesislerindeki ----------- nolu kompresörün yedek parça ve genel revizyonu, --- atık su arıtma tesislerindeki------ nolu kompresörün yedek parça ve genel revizyonu hususunda davalı şirketle ----- tarihli ----- Euro bedel üzerinden anlaştığını, müvekkili şirketin tüm işlerini tam ve noksansız yaptığını, ---- tarihinde ----- tarihinde------arıtma tesisine ilişkin işi çalışır vaziyette teslim ettiğini, yapılan iş karşılığında davalıya ----- bedelli bir adet fatura kestiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine ----- TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz --------- tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi ------ tarihli raporu ile özetle; davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı defterinde takip konusu ----- TL bedelli faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, davacının davalıdan ----- TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, davalının ----- TL bedelli faturayı aldığını, davalının davacıya ------ TL borcunun olduğunun tespit edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin tale...