Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın tespiti ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2019/340 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamına göre, davanın trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet dair tazminat davası olduğu, somut olayda davacı vekili, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olan aracın zorunlu mali m...