E. 2019/543 K. 2020/1057

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2020/1057

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların------ işletme kredisinden kaynaklanan borcu için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürülğü'nün -------. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebellüğ eden borçlu 22/04/2019 tarihinde vekili aracılığıyla takibe itiraz ederek takibi durduğunu, borçluların hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmediğini, yine faize itiraz edilmiş ise de, takip talebinde görüldüğü üzere talep edilen faizler yürürlükte bulunan mevzuatlara uygun olduğunu, işletilen akdi faiz ve temerrüd faizinin ---- açıkladığı faiz miktarlarına uygun olduğunu, 03/04/2019 tarihli ihtarnamenin müvekkili banka tarafından borçlulara gönderildiğini, bu nedenle zaman kazanmaya yönelik olduğu açık olan davalı borçluların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermedikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle kredi alacağından kaynaklı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdrülüğü'nün -----. Sayılı icra dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, incelenen icra dosyasına göre davalılara ödeme emrinin ------------- tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 22/04/2019 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf icra takibinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; 10 yıllık zamanaşımının takip tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin 12/06/2020 tarihli raporunda özetle: "Bankanın hesap kat tarihi itibariyle kredi bakiyesinin; toplam 52.222,66-TL olduğu, ------ tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı ---ihtarnamenin tebliğ edilmemesi nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi itibariyle olduğu, %39,00 faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 48.990,17-TL ana para, 2.875,87-TL işleyen akdi faiz, 841,81-TL işleyen gecikme ve temerrüt faizi, 185,88-TL ---------- olmak üzere toplam 52.893,74-TL olarak hesaplandığı, takip sonrası --...