DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacı ile------ dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirketin davacı yanın iddiasının aksine davaya konu cari hesap alacağı bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO: 2020/634 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağının davalıdan tahsili amacı ile------ dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirketin davacı yanın iddiasının aksine davaya konu cari hesap alacağı bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67/2 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki taşıma işlemi nedeniyle davacının iddia ettiği alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam --- üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının ---- itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediği, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin sunmuş olduğu raporunda özetle; tarafların ---- yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, takibe konu faturaların defterlere kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacının borcunun bulunmadığı, davacının - tarihli fatura sebebiyle ----olarak davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; dava konusu icra takibine ilişkin alacağın icra ve dava tarihlerinden sonra davalılarca ödendiği davacı tarafın ---- tarihli duruşmadaki beyanlarından anlaşılmakla asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ancak asıl alacak hariç takip tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz, vekalet ücreti ve icra giderleri ödenmemiş olduğundan takibin ferileri yönünden devamına dair karar vermek gerekmiştir. ------- tarihli ilamında da belirtildiği üzere davanın konusuz kalması halinde, dava tarihindeki haklılık durumunun tespit edile...