DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 68.692,87 TL alacağın tahsili için müvekkili tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 7. Ticaret Mahkemesinin ------------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, dava ve takip konusunun likit olması sebebiyle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO : 2019/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 68.692,87 TL alacağın tahsili için müvekkili tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 7. Ticaret Mahkemesinin ------------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, dava ve takip konusunun likit olması sebebiyle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddi ile takibin iptaline, davacı şirket icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu 7. ATM'nin --------- Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan incelemesi neticesinde; davanın tarafları ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, davacı tarafça cari hesap sözleşmesi şeklinde işleyen hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icar takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, yargılamanın halen devam ettiği ve dosyanın ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166 maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinda açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerinde veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada üye hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı varsayılır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu 7. ATM'nin ------------ Esas sayılı dosyasının taraflarının ve davalara konu olan aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, taleplerin ticari ilişki kapsamında davalı tarafça alacağın ödenmediğinden bahisle ayrı ayrı başlatılan takiplere itirazın iptali olduğu, her iki dosyaya konu olan alakların aynı ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle taraflar arasındaki süregelen ticari ilişkinin ve alacak borç durumunun tespiti bakımından her iki davada verilecek...