Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1104 · K. 2019/434
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 K. 2019/434

E. 2018/1104K. 2019/4344 Nisan 2019
icra takibibaşvuru süresiihtiyati tedbiristinaf yolutapu sicilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna istinaden 9 adet çek verdiğini, çeklerin vade tarihlerinde davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bankalara sordurularak karşılıksız oldukları tespit edilerek yazdırıldığını, daha sonra bu çeklere istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, daha sonra müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü, Bakarıköy .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1104 Esas KARAR NO : 2019/434

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna istinaden 9 adet çek verdiğini, çeklerin vade tarihlerinde davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bankalara sordurularak karşılıksız oldukları tespit edilerek yazdırıldığını, daha sonra bu çeklere istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, daha sonra müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü, Bakarıköy .... İcra Müdürlüğü ve Bakırköy .... İcra Müdürlüklerinde icra takipleri ikame ettiğini, davalının müvekkiline yaklaşık olarak 5.000.000,00 TL borcu bulunduğunu belirterek davalı şirketin İİK nın 173. Maddesi uyarınca iflasına, davalı şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı borçluya ait malların defterinin tutulmasına, davalı borçlunun mallarının tespit edilmesine, davalı borçlunun taşınmazlarını ve menkullerin temlik devir ve tasarrufta bulunmasının tedbiren önlenmesi ve bu hususların tapu siciline ve ticaret siciline şerh verdirilmesine, davalı borçluya ait posta veya diğer vasıtalarla gönderilen mektup, paket, havale vs gibi şeylerin iflas idaresine teslim edilmesi için posta ve gümrük idarelerine , bankalara ve noterlere yazılar yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İ.İ.K'nun 173 maddesine Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan iflas istemine ilişkindir. İİK.nun 160.maddesinde "İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister" düzenlemesiyle iflas isteyen alacaklının gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır.(Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 14/04/2016 tarih .... esas, ... karar sayılı ilamı da aynı yöndedir) Somut olayda, mahkememizce duruşma ara kararının 3.maddesinde 15.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi taktirde iflas avansı özel dava şartı olduğundan HMK.114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili usulüne uygun verilen ve ihtarı yapılan makul kesin süreye rağmen iflas avansının yatırılmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığını kesin süre içerisinde yerine getirmemiştir. Dava şartları kamu düzeninden olup mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2019/514

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2019/1181

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/619

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2019/1076

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/466

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2019/1213

19 Aralık 2019