Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/375 · K. 2019/1181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 K. 2019/1181

E. 2019/375K. 2019/118114 Kasım 2019
ödeme emriicra takibialacağın tahsilitahsil harcıtazminatbaşvuru süresitakibin iptaliistinaf yoluitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.11.2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2016 tarih ve .... E. ..... K. sayılı kararı ile davacı müflis ..... SAN. VE TİC. A.Ş.nin iflasına karar verildiğini; iflas tasfiyesinin Denizli ..... İcra İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasından devam ettiğini; Davacı şirketin alacaklarına binaen Bakırköy ..... İcra Md ... sayılı dosyasından davalılar .... LTD. ŞTİ. ve ..... LTD. ŞTİ. aleyhine 31.05.2015 tarihli 200.000 TL tutarındaki çek hakkında; Bakırköy .... İcra Md ..... sayılı dosyasından davalılar ..... İPLİK, ..... LTD....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2019/1181

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.11.2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2016 tarih ve .... E. ..... K. sayılı kararı ile davacı müflis ..... SAN. VE TİC. A.Ş.nin iflasına karar verildiğini; iflas tasfiyesinin Denizli ..... İcra İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasından devam ettiğini; Davacı şirketin alacaklarına binaen Bakırköy ..... İcra Md ... sayılı dosyasından davalılar .... LTD. ŞTİ. ve ..... LTD. ŞTİ. aleyhine 31.05.2015 tarihli 200.000 TL tutarındaki çek hakkında; Bakırköy .... İcra Md ..... sayılı dosyasından davalılar ..... İPLİK, ..... LTD. ŞTİ. ve DAVA DIŞI ..... LTD. ŞTİ. aleyhine 29.05.2015 tarihli 100.000 TL tutarındaki çek hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipler yapıldığını; ödeme emirlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasındaki borçlulardan ..... İPLİK firmasına 29.05.2018 tarihinde, ..... firmasına 05.07.2018 tarihinde TK 35. Maddesine göre; diğer dosya olan .... sayılı dosyada ise; ..... İPLİK firmasına 29.05.2018 tarihinde, ..... firmasına 05.07.2018 tarihinde yine TK 35. Maddesine göre tebliğ edildiğini; davalı ..... İPLİK'in her iki dosyada da icra dairesine itiraz etmesi gerektiği halde icra mahkemesine itiraz yoluna gittiğini, açılan davanın da bu nedenle reddedildiğini beyan etmiş, davalılar tarafından borç ödenmediğinden davalı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... İPLİK LTD. ŞTİ vekili 03.07.2019 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesindeki iddiaları cevaplanabilmesi için gerekli olan inceleme ve araştırmaların yapılabilmesi için süre uzatım talep etmiş, mahkememizce, davalı şirket vekilinin vermiş olduğu dilekçedeki süre uzatım talebi hakkında mahkememizce sehven bir karar verilmemiş, ancak davalı vekili de verilmiş bir süre uzatım kararı olmadığını gözeterek cevap süresi içerisinde ayrıca cevap dilekçesi sunmamış olduğundan, cevap dilekçesi verilmemiş sayılmıştır. Davalı ..... İPLİK LTD. ŞTİ vekili 25.07.2019 havale tarihli dilekçesi ile davaya cevap süresi geçtiken sonra cevap sunmuş, takibe konu çeklerin ödenmiş olduğunu; takip alacaklısı firma ile müvekkili firma arasında protokol imzalanmış olduğunu ve yapılan ödeme ile ilgili çeklerin müvekkillere teslim edileceğine dair mutabakata varıldığını ve fakat bu mutabakata rağmen davacı firma yetkililerinin takibe konu çekleri müvekkili firmaya teslim etmediğini; Davacının müvekkili şirketin borca batık ve iflas etmiş durumda olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Deliller ve Yargılamanın Özeti; Dava; İİK'nun 155,156 ve devamı maddelerine dayalı iflas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 172

(Değişik: 18/2/1965-538/87 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/434

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/627

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2019/1076

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2019/1213

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/1069

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2019/1176

13 Kasım 2019