Mahkememize açılan şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirketin % 40 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin mümessillik faaliyetlerinin tamamen müvekkilinin gayreti ve iş çevresi ile yürütüldüğünü, 28/08/2017 tarihinde davalı şirketin mümessillik hizmeti verdiği ... Grubunun ticari şirketi olan ... S.A (...) tarafindan Türkiye'de ... A.Ş. (... ) isimli bir şirket kurulduğunu, kurulan yeni şirketin davalı şirket ile aynı adreste faaliyet göstermekte iken başka adreste faaliyet gösteriyormuş izlenimi vermek için adres değişikliğine gittiğini, ... 'in faaliyet gösterdiği bağımsız bolümün davalı ...'in eski müdürü...'tan kiralandığını, ... in ...i işlevsiz bırakmak ve ekonomik mahvına sebep olmak amacıyla...'ı kendi bünyesinde çalıştırmaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2019/119 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememize açılan şirkete özel denetçi tayin edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirketin % 40 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin mümessillik faaliyetlerinin tamamen müvekkilinin gayreti ve iş çevresi ile yürütüldüğünü, 28/08/2017 tarihinde davalı şirketin mümessillik hizmeti verdiği ... Grubunun ticari şirketi olan ... S.A (...) tarafindan Türkiye'de ... A.Ş. (... ) isimli bir şirket kurulduğunu, kurulan yeni şirketin davalı şirket ile aynı adreste faaliyet göstermekte iken başka adreste faaliyet gösteriyormuş izlenimi vermek için adres değişikliğine gittiğini, ... 'in faaliyet gösterdiği bağımsız bolümün davalı ...'in eski müdürü...'tan kiralandığını, ... in ...i işlevsiz bırakmak ve ekonomik mahvına sebep olmak amacıyla...'ı kendi bünyesinde çalıştırmaya başladığını, ...'in % 60 oranında ortağı ve münhasıran yetkili müdürü olan...'ın Genel Kurul Toplantısı'na kadar ... bünyesinde danışmanlık faaliyeti gösterdiğini, ... 'in kuruluşunu, Arimpeka müşteri portföyünün ve çalışanlarının ... 'e devrini bizzat organize ettiğini, 29/10/2017 tarihinde ...in mümessillik faaliyetlerini yürüttüğü ... şirketi tarafindan ...'e fesih ihtarı gönderilerek Hizmet Tedarik Sözleşmesinin 01/01/2018 itibarıyla feshedileceğinin bildirildiği, ...in tüm çalışanlarının ... e geçmeye başladığını, ...'in tüm müşterilerinin ... ile çalışmaya başladığını, ...in ofisinin, bilgisayarlarının ve telefonlarının fiilen ... tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkili tarafindan ... 'e ve...'a ihtarnameler gönderilerek şirketin mahvına sebebiyet verecek eylemlerin sonlandırılmasının talep edildiğini, ...in güncel mali durumu hakkında bilgi almak amacıyla davacının bir çok kez ... yönetimine başvurduğunu, ancak bu taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalı şirketin içinin boşaltıldığını ve atıl halde bırakıldığını, 02/02/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında özel denetçi atanması hususunun görüşüldüğünü, davacının olumlu oyuna karşılık, şirketin yıllardan beri devam eden bir denetçisinin olması ve ortakların şirket faaliyetiyle ilgili olarak bilanço, gelir tablosu ve diğer tablolardan bilgisi olması nedeniyle ve ayrıca böyle bir denetçi atanmasının şirkete ek mali yükümlülük getireceği bahsiyle oy çokluğu sahibi... 'ın ret oyu ile özel denetçi atanmasının reddedildiğini, davacının ...'in ortağı olarak özel denetim isteme hakkına haiz olduğunu, müşteri potföyü çalışanları, ticari sırları alınarak atıl halde bırakılan davalı şirketin uğradığı zararı gizlemek amacıyla müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının defalarca reddedilmesi, olağan genel kurulu toplantısında özel denetçi atanması talebinin geri çevrilmesi nedeni ile TTK'nın 439. maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi ...