Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 26/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... farklı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralandığını trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında olay yeri basit krokisi ile tüm kaza dosyasında da anlaşıldığını kazanın oluşumunda müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı tarafın dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, bu durumun yargılama esnasında mahallinde yapılacak keşif ile alınacak kusur bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ekte sunmuş olduğu bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın oluşumunda davalı tarafın şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2018/887 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 26/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... farklı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu yaralandığını trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında olay yeri basit krokisi ile tüm kaza dosyasında da anlaşıldığını kazanın oluşumunda müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı tarafın dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, bu durumun yargılama esnasında mahallinde yapılacak keşif ile alınacak kusur bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ekte sunmuş olduğu bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın oluşumunda davalı tarafın şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nin meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra bir dizinin ameliyat geçirmiş olduğunu iki kol bilek ve parmaklarına vida ve platin takıldığını, iş görmezlik raporu aldığını, kaza nedeni ile uzunca bir süre çalışamamış halen vücudunun değişik yerlerinde vida ve platin bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın, dava şartını yerine getirmediğini, davacının maluliyet tazminatı talebi ile müvekkilinin kurumuna başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda, davacı ...'nin talebinin değerlendirilebilmesi için resmi ve yetkili bir hastaneden sağlık kurulu raporu alınmasını ve alınacak raporda varsa trafik kazasından kaynaklanan arazların ve bu arazlarla ilgili maluliyet oranının belirlenmesi ve arazların kesin ve kalıcı olduğunu gösterir sağlık kurulu raporu ile kaza zaptını ve ifade tutanaklarını, savcılık dosyası ve vekaletnamenin tasdikli suretinin kuruma gönderilmesi halinde mümkün olacağını belirttiğini, davacı vekilinin başvuru esnasında müvekkil kuruma herhangi bir maluliyet raporu ibraz etmediğini, başvuru şartı yerine getirilmeden haksız yere açılan işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kurum geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dosya münderecatında bulunan kaza tespit tutanağında Muhammet Taş'ın kaza anında sürücü belgesinin bulunmadığının anlaşıldığını, ...'nin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklette koruyucu ekipman kullanmamış olup müterafık kusurlu olduğunu bu sebeple öncelikle mahkemenin ...'nin müterafık kusurunun olup olmadığını, trafik kazası esnasında koruyucu ekipman takıp takmadığını araştırılması ve bu hususa göre ... açısından da kusur oranının belirlemesi gerektiğini, Davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacı malu...