Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 26/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işin eksiksiz bir şekilde bitirilip davalıya gönderildiğini ve yükümlülüğünü tamamladığını, fakat söz konusu sözleşmede kararlaştırılan bedelin 5.100,00-TL'lik kısmının kendilerine ödenmediğinden sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.100,00-TL bakiye alacağıh hakediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2018/437 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 26/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işin eksiksiz bir şekilde bitirilip davalıya gönderildiğini ve yükümlülüğünü tamamladığını, fakat söz konusu sözleşmede kararlaştırılan bedelin 5.100,00-TL'lik kısmının kendilerine ödenmediğinden sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.100,00-TL bakiye alacağıh hakediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 30/04/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90-TL nin peşin alınan 87,10-TL den düşümü ile kalan 51,20-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...