Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/116 · K. 2018/1342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/116 K. 2018/1342

E. 2016/116K. 2018/134218 Aralık 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarartekerrürbilirkişi raporuihtiyati tedbirtazminat davasısebepsiz zenginleşmekusur tespitiistinaf yolutedbir kararıiş kazasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plakalı aracın sürüsücü olduğunu, bu araçta şöför olarak çalıştığını, müvekkilinin 11/12/2015 günü kemerburgaz mevkiinde seyir halinde iken davalı ...' nun kullanmış olduğu... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak müvekkilinin aracına çarptığını, yaralamalı trafik kazası sonrasında müvekkilinin kafasında ve göğsünde almış olduğu darbeler nedeni ile ambulans ile ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin belli bir süre yoğun bakımda kaldığını ve 6 gün hasnede yatarak tedavi gödüğünü, daha sonra kendisine 1 ay yatak istirahatı raporu verilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/116 Esas KARAR NO : 2018/1342 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plakalı aracın sürüsücü olduğunu, bu araçta şöför olarak çalıştığını, müvekkilinin 11/12/2015 günü kemerburgaz mevkiinde seyir halinde iken davalı ...' nun kullanmış olduğu... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak müvekkilinin aracına çarptığını, yaralamalı trafik kazası sonrasında müvekkilinin kafasında ve göğsünde almış olduğu darbeler nedeni ile ambulans ile ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin belli bir süre yoğun bakımda kaldığını ve 6 gün hasnede yatarak tedavi gödüğünü, daha sonra kendisine 1 ay yatak istirahatı raporu verilerek taburcu edildiğini, müvekkilinin tedavisinin hala devam ettiğini, müvekkilinin çalışamadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...' nun asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle kazaya karışan ve kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün asli kusurlu olduğu... plakalı aracın devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını 1.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan (davalı sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 17/02/2016 tarihli tensip tutanağının 8 numaralı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile davaya konu... plaka sayılı aracın davalılar adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşıldı. Davalı ... vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 11/12/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın müvekkili şirketine 05/01/2015 - 05/01/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlandan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutalabildiğini, dosyada kusur tespiti yapılması gerekiğini, usur tespitinin yapılması için dosyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2018/124

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2018/178

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2018/965

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 · K. 2018/1433

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/381 · K. 2018/1342

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2018/1120

22 Kasım 2018