DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 22.09.2005 günü saat 22:00 sıralarında ... Caddesi ... önünde ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip sağ tarafta park halindeki ... plakalı aracın üzerinden geçerek demir parmaklıklar üzerinde durduğu ve davacının desteği sürücü ...'un ağır yaralanması ve hastanede ölmesi sonucu trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada vefat eden ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52. Maddesine göre asli kusurlu sayıldığını, kaza sonucu davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle kusurun davacıya yansıtılmaması gerektiğini, Yargıtay...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/387 Esas KARAR NO : 2018/1433
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 22.09.2005 günü saat 22:00 sıralarında ... Caddesi ... önünde ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip sağ tarafta park halindeki ... plakalı aracın üzerinden geçerek demir parmaklıklar üzerinde durduğu ve davacının desteği sürücü ...'un ağır yaralanması ve hastanede ölmesi sonucu trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada vefat eden ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52. Maddesine göre asli kusurlu sayıldığını, kaza sonucu davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle kusurun davacıya yansıtılmaması gerektiğini, Yargıtay Genel Kurulunun 2011/17-787 2012/92-K 22.02.2012 tarihli kararıyla bu duruma açıklık getirdiğini, davacının ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin olmadığını, davacının maddi olarak çok zor günler geçirdiğini, maddi zorluklarının devam ettiğini, davacının yaşı, AYİM tablosu, sosyal ve ekonomik durumu, ülke ve yöre koşulları gereğince evlilik indirimi yapılmaması gerektiğini, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı ...Ş. (Eski adı ... A.Ş.)'ce temin edildiğini belirtmiş ve şimdilik 1000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın süresinde açılmadığını, kazanın 22.09.2005 tarihinde meydana geldiğini, zaman aşımından davanın reddini istediklerini, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların ZMMS (Trafik) poliçelerinin kendilerinde olmadığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin .... tarafından temin edildiğinin tespit edildiğini, davacıya karşı sorumluluklarının bulunmadığını belirtmiş ve davanın ....'ye ihbarını ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 10/02/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin HMK 124 mad. uyarınca kabulüne, ... Sigorta' nın davalı olarak duruşmalara kabulüne, ve ... sigorta vekilinin davalı vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan .... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın 22.09.2005 tarihinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada ölen sürücünün hak sahipleri tarafından açıldığını, ... plakalı aracın 22.03.2005/2006 vadeli numaralı ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçedeki azami şahıs başı ölüm tazminatının 50.000,00 TL olduğunu, davalının kusur oranında sorumlu olduğunu, uzamış zaman aşımının bu davada uygulanamayacağının dikkate alınması gerektiğini, sürücü olayda öldüğünden cezalandırılacak kimse olmadığını, bu nedenle davac...