Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/173 · K. 2019/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 K. 2019/241

E. 2019/173K. 2019/2411 Nisan 2019
haciziadeicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 30 yıldır sektörde elektrik ve aydınlatma malzemelerinin satışı ile ambalaj, matbaa ve yayıncılık alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin hali hazırdaki faaliyeti elektrik ve aydınlatma malzemelerinin satışı ile ambalaj, matbaa ve yayıncılık alanında yurt içinde bir çok firmaya satım yaptığını, müvekkilleri ... ve ...'nın müvekkili şirketin %50 pay sahibi ortağı olup müvekkili şirket ile ...'ın tüm borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, şirketin i,çinde düştüğü ödeme güçlüğünü yenebilmek için çaba ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2019/241

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 30 yıldır sektörde elektrik ve aydınlatma malzemelerinin satışı ile ambalaj, matbaa ve yayıncılık alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin hali hazırdaki faaliyeti elektrik ve aydınlatma malzemelerinin satışı ile ambalaj, matbaa ve yayıncılık alanında yurt içinde bir çok firmaya satım yaptığını, müvekkilleri ... ve ...'nın müvekkili şirketin %50 pay sahibi ortağı olup müvekkili şirket ile ...'ın tüm borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, şirketin i,çinde düştüğü ödeme güçlüğünü yenebilmek için çaba ve emek gösterdiğini, müvekkili şirketin borçları ile müvekkili şirketin ortakları arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket ve hem müteselsil hem şahsi kefaleti bulunan şirket ortaklarının ödeme güçlüğüne düştüklerini, konkordato talep etme nedenleri açıklandıktan sonra İİK 286 maddesindeki baelgelerin dilekçe ekinde sunulduğu belirtilerek İİK 285 ve devamı maddeleri çerçevesinde 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki ön görülen yasal tedbirlerin ve mal varlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, ayrıca müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. Kişilerce haicz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesine, müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların şirkete iadesine, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik İİK 89/1 md. haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Davacı vekili 26/03/2019 tarihli dilekçesinde mahkememizde açılan iş bu davanın sehven mükerrer olarak açıldığını, müvekkilleri tarafından konkordato talebi ile .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın derdest olduğunu belirterek sehven açılan iş bu dava nedeni ile yatırılan harcın ve gider avansının iadesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 1. Asliye Ticaret Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/397

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2019/962

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/279

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/179

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/390

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2021/313

3 Mayıs 2021